Решение № 2А-6082/2019 2А-6082/2019~М-6419/2019 М-6419/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-6082/2019

УИД №23RS0041-01-2019-008269-43

К делу № 2а-6082/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 А.В, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившую взыскателю ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, примыкающим к земельному участку по <адрес>, на котором заинтересованное лицо ФИО7 осуществляла незаконное самовольное строительство, что повлекло негативное воздействие на устойчивость несущих конструкций принадлежащего административному истцу жилого дома, в котором она проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. по гражданскому делу № исковые требования Администрации МО г. Краснодар, самостоятельные требования ФИО2, действующей в своих собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО8, к ФИО7 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и засыпке котлована и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению по <адрес> удовлетворены, в удовлетворении требований об обязании возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016г. по гражданскому делу № Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по <адрес> вынесено новое Решение об удовлетворении этих требований и возложении на ФИО7 обязанности в течение одного месяца со дня вынесения Апелляционного определения от 23.08.2016г. возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по <адрес>, в остальной части Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. оставлено без изменения.

По вышеуказанному решению и апелляционному определению административному истцу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого по заявлению взыскателя ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССА России по Краснодарскому краю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство к должнику ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику ФИО7 было окончено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2018г. по административному делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным и отменено.

После этого старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. И оконченного ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменила постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Вместе с тем, старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 бездействовала - в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроки, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий не предоставила, чем нарушила права административного истца.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки не направила/ не предоставила взыскателю ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить взыскателю ФИО2 по исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Административный истец также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что только 16.05.2019г. административный истец впервые узнала о вынесении оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства по административному делу № о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и ранее его не получала.

Административный истец ФИО2, действующая в своих собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО8, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае ФИО6 в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам ребенка при Президента РФ Кузнецова А.Ю. в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока на обращение в суд, а также частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается постановление от 05.07.2018г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, между тем указанное постановление не предоставлялось административному истцу, административный истец впервые узнала о его вынесении 16.05.2019г. в ходе судебного разбирательства по административному делу № о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что пропуск срока для обращения в суд был вызван отсутствием у административного истца информации о вынесении данного постановления, в связи с чем, суд считает необходимым признать, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом, административный истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, примыкающим к земельному участку по <адрес>, на котором заинтересованное лицо ФИО7 осуществляла незаконное самовольное строительство, что повлекло негативное воздействие на устойчивость несущих конструкций принадлежащего административному истцу жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. по гражданскому делу № исковые требования Администрации МО г. Краснодар, самостоятельные требования ФИО2, действующей в своих собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО8, к ФИО7 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и засыпке котлована и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению по <адрес> удовлетворены, в удовлетворении требований об обязании возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016г. по гражданскому делу № Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по <адрес> вынесено новое Решение об удовлетворении этих требований и возложении на ФИО7 обязанности в течение одного месяца со дня вынесения Апелляционного определения от 23.08.2016г. возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по <адрес>, в остальной части Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. оставлено без изменения.

По вышеуказанному решению и апелляционному определению административному истцу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого по заявлению взыскателя ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССА России по Краснодарскому краю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство к должнику ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику ФИО7 было окончено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2018г. по административному делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным и отменено.

После этого старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. и оконченного ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменила постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Рассматривая обоснованность заявленного административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что согласно ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, то суд полагает, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий также подлежит направлению взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, из материалов дела не следует, что административным ответчиком ФИО1 соблюден установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок направления оспариваемого постановления в адрес взыскателя, что копия оспариваемого постановления фактически была направлена в адрес лица, обратившегося с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования административного истца об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить взыскателю ФИО2 А.В, по исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 А.В, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административное исковое заявление ФИО2 А.В, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов — удовлетворить частично.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, предоставить взыскателю ФИО2 А.В, по исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –