Решение № 2-1179/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-1179/2018;)~М-1262/2018 М-1262/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1179/2018

дело № 2-38/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 марта 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Панкова А.Ю.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 2017 года в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов ответчик ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проселочной дороге, расположенной в 2,5 км, от <адрес>, ведущей в сторону <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил его под руку и с силой попытался вытащить из автомобиля, в результате чего истец не удержавшись, упал спиной вниз на гравийную поверхность проселочной дороги, ударившись о землю головой и получил тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000,00 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Им понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов, медицинского оборудования, с транспортировкой к месту лечения на общую сумму 28.104,00 рублей, а также причинены нравственные и физические страдания. До настоящего времени здоровье истца не восстановлено. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в возмещение материального вреда в сумме 28.104,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000.000,00 рублей.

Определением суда от 19.10.2018 года к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор <данные изъяты>

14 февраля 2019 года, до рассмотрения дела по существу, истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в возмещение материального вреда в сумме 40.828,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000,00 рублей <данные изъяты>

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что в настоящее время истец находится в беспомощном состоянии, ему требуется посторонний уход, т.к. он не может в полной мере обслуживать себя. Просила суд взыскать в возмещение материального вреда в сумме 40.828,74 рублей и моральный вред в размере 1.000.000,00 рублей. Полагает, что размер морального вреда соразмерен физическим и нравственным страданиям истца.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, полагали размер материального вреда и денежной компенсации морального вреда, заявленного истцом, завышенным. Суду пояснили, что ответчик не имеет постоянного источника дохода, не работает. Во время указанного события ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года определено, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 18 сентября 2017 года в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проселочной дороге, расположенной в 2,5 км, от <адрес>, ведущей в сторону <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО3 под руку и с силой попытался вытащить из автомобиля, в результате чего тот не удержавшись, упал спиной вниз на гравийную поверхность проселочной дороги, ударившись о землю головой и получил тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000,00 рублей <данные изъяты>

Согласно амбулаторной карте, справке и выписному эпикризу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Краевая больница №», ему была проведена хирургическая операция по <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

На основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по Забайкальскому краю ФИО3 была установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> истца, ФИО5 было приобретено медицинское оборудование – функциональная кровать стоимостью 25.000,00 рублей <данные изъяты>

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9, допрошенных в качестве свидетелей.

Из представленных суду товарных и кассовых чеков следует, что ФИО3 были потрачены денежные средства на общую сумму 40.828,74 рублей, связанные с приобретением медицинских препаратов, изделий, оборудования и услугами по транспортировке, назначенных ему <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание факт передачи ответчиком денежных средств в сумме 10.000,00 рублей на приобретение лекарственных препаратов, которые учитывает как частичное возмещение ФИО3 материального вреда, а также то, что лекарственные препараты на сумму 4.125,12 рублей приобретались истцом самостоятельно без рекомендации врачей, в связи с чем взысканию не подлежат.

Оставшаяся сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, материальное положение ответчика (отсутствие постоянного источника дохода), а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).

К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится характер причиненных истцу телесных повреждений, длительный период лечения, потеря трудоспособности, установление <данные изъяты>, физическое состояние в настоящее время, а также связанные с этим страдания.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что в момент происходящего события ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, не являются безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что стоимость многофункциональной кровати меньше, чем указана в расписке.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в сумме 400.000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального района, следует взыскать государственную пошлину за удовлетворение исковых требований имущественного характера в сумме 1.019,11 рублей; за удовлетворение исковых требований неимущественного характера в сумме 300,00 рублей, всего 1.319,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 возмещение материального вреда в сумме 27.303 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 400.000 рублей 00 копеек, всего 427.303 рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме 1.319 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский