Решение № 12-18/2024 12-483/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело:№12–18/2024 (12-483/2024)

УИД: 27RS0001-01-2023-005166-87


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 марта 2024г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника ФИО1 действующего по доверенности в интересах Гофмайстер ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гофмайстер ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Гофмайстер ФИ2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Не соглашаясь с данными постановлением, Гофмайстер ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить и переквалифицировать материалы дела, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, поскольку она невиновна в совершении правонарушения.

Изложенные в обжалуемом постановлении, о том, водитель Гофмайстер ФИО2 ввела в заблуждение водителя автомобиля Лексус г.р.з№, включив правый сигнал поворота и совершая при этом маневр перестроения влево не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании защитник ФИО1. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления вывода о виновности Гомайстер ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения.

Дополнительно пояснил, что в настоящее время в ином суде г. Хабаровска рассматривается гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в связи с чем, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ему необходимо определить степень виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из участников ДТП, по гражданскому делу, рассматриваемому судьей иного районного суда г. Хабаровска назначена экспертиза.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой

В силу положений ст. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

В силу положений при выполнении маневра "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Для рассмотрения дела суду предоставлены копии материалов дела, заверенные судьей иного района г. Хабаровска, рассматривающего гражданское дело в связи с обстоятельствами, обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в обжалуемом постановлении, с материалами видеозаписи на диске.

Как следует из копии обжалуемого постановления, копии протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске <адрес> Гофмайстер ФИО2 управляла транспортным средством Хонда, гос. рег. №, двигалась <адрес> в средней полосе смещаясь в правую сторону с включенным правым сигналом поворота, далее, маневрируя в правую сторону с включенным правым сигналом указателя поворота в правую сторону, произошло столкновение с автомобилем Лексус г.р.з. №

Вместе с тем, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия содержат противоречия обстоятельств нарушения вмененного Гофмайстер ФИО2. нарушения Правил дорожного движения РФ, имеющаяся в материалах дела схема ДТП, материалы видеозаписи не позволяют достоверно установить обстоятельства нарушения Гофмайстер ФИО2 вмененного ей правонарушения.

Заключение эксперта относительно квалификаций действий водителя Гофмайстер ФИО2 дано лишь по предоставленным эксперту материалам дела.

В силу положений ст. положений п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В силу пункта 8.4 указанных Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные положения ПДД РФ не учтены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела.

Должностным лицом ГИБДД не установлено, находился ли автомобиль под управлением Гофмайстер в момент ДТП в пределах средней полосы для движения, продолжая движение, либо, перестроившись в крайнюю правую полосу для движения осуществлял маневр перестроения в среднюю полосу для движения, либо осуществлял перестроение из средней полосы для движения в левую полосу для движения, включив указатель поворота вправо был ли окончен данный маневр, не установлено, совершал ли маневр опережения с последующим перестроением в среднюю полосу водитель автомобиля Лексус г.р.з. №, с которым произошло столкновение.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административного правонарушения в отношении Гофмайстер ФИО2 не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учтены вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств совершения Гофмайстер ФИО2 вмененного ей должностным лицом ГИБДД правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по указанному основанию.

Требование о переквалификации материалов дела рассмотрению не подлежит, поскольку квалификации по той или иной статье КоАП РФ либо переквалификации на ту или иную статью КоАП РФ подлежат лишь действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не материалы дела.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Гофмайстер ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гофмайстер ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко