Решение № 2А-56/2021 2А-56/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-56/2021

Дело № 2а-56/2021 УИД: 81RS0005-01-2021-000048-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Гайнского района Вавилина А.В.,

административного истца – представителя ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2, указав, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Гайнского МО <адрес>. Решением Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне избранного им места жительства в период с 22 до 06 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение 2020-2021 годов неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе по несоблюдению установленных судом ограничений. В настоящее время ФИО2 нигде не работает, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению антиобщественных деяний. Просит установить дополнительные ограничения в порядке административного надзора в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде: явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц.

В судебном заседании административный истец - представитель ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просит дополнить ранее установленные ограничения, ограничением в виде явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление начальника ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) рассматриваются по правилам главы 29 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на профилактическом учете в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Гайнского МО Пермского края. Решением Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне избранного им места жительства в период с 22 до 06 часов.

Находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, в 2021 году совершал административные правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.18-19).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.28).

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, систематическое совершение им административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что заявление административного истца об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит удовлетворению, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья О.А. Карташова