Решение № 12-8/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 мая 2024 года

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что считает данное постановление незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. В частности, не были исследованы в полном объеме доказательства, в том числе, сотрудниками Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> транспортное средство, на котором передвигался ФИО2, остановили специальным жезлом, однако данный факт не зафиксирован и не имеется на видеозаписи. Также автомобиль, на котором передвигались сотрудники, был без каких-то опознавательных знаков и попытка остановки транспортного средства, на котором передвигался ФИО2, была безосновательной, так как принудительная остановка транспортного средства была произведена на общественной трассе, создав при этом аварийную ситуацию, а не в охотугодье. Также полагает необходимым вынести решение с учетом приложенной заявителем видеозаписи.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с должностным лицом ФИО3, на автомобиле «Хонда» № осуществлял рейды по охране объектов животного мира на территории Тамбовского муниципального округа. Было установлено, что по указанной в протоколе территории медленно движется автомобиль, в котором находится 3 гражданина, в салоне автомобиле находится оружие. Он стал объезжать указанный автомобиль, жезлом подал сигнал об остановке, при этом он и второй сотрудник были в форменной одежде, но водитель автомобиля на высокой скорости стал уезжать, неповиновавшись законному требованию об остановке. Далее автомобиль был обнаружен в <адрес>. Когда они подъехали, ФИО2 выбежал из автомобиля и перебросил патронташ через забор. Они представились, ФИО2 отказал в производстве досмотра автомобиля, пояснив, что досмотр можно проводить только в присутствии сотрудников полиции. После этого они предложили проехать на место, где они его пытались остановить первоначально, там был составлен протокол, произведен досмотр автомобиля при участии сотрудников полиции, в автомобиле были обнаружены перья фазана, кровь.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2014 г. №1216-р "Об утверждении Стратегии развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года" одним из основных мероприятий по развитию охотничьего хозяйства в Российской Федерации определено совершенствование системы охраны охотничьих животных на территории Российской Федерации, предусматривающей постоянное осуществление федерального государственного охотничьего надзора и производственного охотничьего контроля уполномоченными лицами.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

Ведущий специалист-эксперт отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, в соответствии с должностным регламентом вправе производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

В силу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов, находясь на территории охотничьих угодий Тамбовского муниципального округа, в 177 км. на юг от <адрес> муниципального округа Амурской области, ФИО2, управляя автомобилем Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Амурской области Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - не выполнил требования об остановке транспортного средства, скрылся с места остановки, отказался предоставить автомобиль к досмотру, чем воспрепятствовал исполнению законных требований должностного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 28 № от ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездного обследования в охотничьих угодьях соблюдения гражданами законодательства РФ в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих; - картой-схемой к протоколу в отношении ФИО2; - видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В качестве объяснений в протоколе ФИО2 указал, что не знал данных граждан, потому не остановился, с протоколом не согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что сотрудниками Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> транспортное средство, на котором передвигался ФИО2, остановили специальным жезлом, однако данный факт не зафиксирован и не имеется на видеозаписи, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 40 Федерального Закона 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора (далее также - государственные охотничьи инспекторы), наряду с правами, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", имеют право изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию охоты, оружие и другие орудия добычи охотничьих ресурсов, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке, хранить и носить специальные средства и служебное оружие.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий и регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, имеют право применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

В связи с чем, применение должностным лицом специального жезла при остановке транспортного средства, на котором двигался ФИО2, не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

Также не является нарушением то обстоятельство, что автомобиль, на котором передвигались сотрудники, был без каких-то опознавательных знаков, поскольку запрета на это не имеется.

К доводам ФИО2 о том, что попытка остановки транспортного средства, на котором передвигался ФИО2, была безосновательной, так как принудительная остановка транспортного средства была произведена на общественной трассе, создав при этом аварийную ситуацию, а не в охотугодье, суд относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что сотрудники предприняли меры к остановке транспортного средства, на котором двигался ФИО2, когда тот находился в охотугодьях, в дальнейшем пытался скрыться, приехав в <адрес>.

На приложенной заявителем видеозаписи отсутствуют какие-либо сведения, которые с достоверностью свидетельствовали бы о невиновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло, а так же вина ФИО2

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, судье не представлено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО2 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений мировым судьей норм процессуального характера судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 690090 <адрес>.

Судья Н.В.Губарь