Постановление № 1-92/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018Назаровский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-92/18 20 февраля 2018 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Афанасьева Л.В., при секретаре Марюшко Е.В., с участием следователя СО МВД России «Назаровский» ФИО1, старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Селедцова М.П. (по назначению), представившего ордер № 26 от 30.01.2018 г., удостоверение № 1109 от 12.10.2006 г., обвиняемого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, поступившее в суд с материалами уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой при следующих обстоятельствах. 27 января 2018 года в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящийся под лестничным маршем первого этажа вышеуказанного дома велосипед, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя МО МВД России «Назаровский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В своем постановлении следователь указал, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержала, полагала необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, применив к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере до 8 000 рублей. Обвиняемый ФИО2, его защитник ходатайство следователя поддержали. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства следователя не привела, полагала возможным применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Ст.104.4 УК РФ гласит, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей он добровольно возместил, что участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела. В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, возможность получения заработной платы и иного дохода. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ФИО2 судебный штраф в размере 6 0000 рублей. С учетом материального положения обвиняемого суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф – 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО МО МВД Росии «Назаровский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Л.В. Афанасьев Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |