Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2198/2017

отметка об исполнении решения дело № 2- 2198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 05.07.2014.

Ответчицей не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора.

По состоянию на 26.03.2014 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 142125,27 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - 49444,57 руб.; задолженность по основному долгу – 92680,70 руб.

26.03.2014 Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142125,27 руб. ООО «Агро-Лайн».

ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.05.2016 № 2-2817/16-28 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 16.11.2016 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.05.2016 № 2-2817/16-28 отменен.

17.05.2017 ООО «Агро-Лайн» обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140712,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,24 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 49) в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50). О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 382, 388, 807-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайским» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 0,12 % в день на срок 36 месяцев (л.д. 10-15).

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № клиент погашает банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

В силу п. 6.2.1 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

26.03.2014 между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн»

был заключён договор уступки прав требования (цессии) №2, согласно которому, ООО «Агро-Лайн» приобрело право требования к физическим лицам, возникшее у Банка «Первомайский» (ЗАО) по кредитным договорам, заключенным между Банком «Первомайский» (ЗАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.38).

Из акта приема-передачи прав требования –перечня должников, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к ООО «Агро-Лайн» перешло право требования в том числе и по кредитному договору №, заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 (л.д. 39-41).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача прав требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет

142125,27 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92680,70 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 49444,57 руб. (л.д. 36).

Однако, учитывая, что истцом к взысканию заявлена сумма 140712,10 рублей (л.д. 5), что меньше суммы указанной в представленном истцом расчете задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), а суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном им размере.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4014,24 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 140712,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4014,24 рублей, всего 144 726 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Л.В. Савельева