Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-310/2019;)~М-260/2019 2-310/2019 М-260/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3/2020Суворовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2020 года г. Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Шаталиной К.А., при секретаре Гурьеве В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Бондарева А.Г., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3/2020 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений ЕГРН о земельном участке местоположении его границ, снятии земельного участка с кадастрового учета, уточненному встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления №11 от 3 марта 1995 года, администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений ЕГРН о земельном участке и местоположении его границ, снятии земельного участка с кадастрового учёта. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 22 сентября 2010 г. администрацией МО Черепетское Суворовского района Тульской области, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, являвшемуся членом ее семьи, после его смерти данный земельный участок был изъят у него постановлением администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района № 11 от 03 марта 1995 г. и передан ей. ФИО6 данный земельный участок был предоставлен Рождественским сельским Советом народных депутатов Суворовского района после передачи колхозом «8 марта» сельскому Совету поля площадью 20 га., расположенного между курортом Краинка и селом Рождествено, для распределения под личные подсобные хозяйства граждан. Фактически вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, представляет собой земельный участок, границы которого были определены на местности при его предоставлении ФИО6 в 1992 г., как и границы других расположенных рядом земельных участков, земляной межой и существуют в неизменном виде до настоящего времени. На данном земельном участке её семьёй с 1992 г. ежегодно производится выращивание различных овощных и иных культур, он является огородом её семьи, так как данный земельный участок с момента его приобретения и до настоящего времени, более 27 лет, постоянно используются по всей его площади. В 2011 году она обращалась в ЗАО «ТулаТИСИЗ», с целью межевания принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка, однако после проведения геодезической съёмки кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО7 при обработке координат её земельного участка было установлено, что он, как и ранее имеет площадь 2000 кв.м., а его границы закреплены на местности земляной межой. Кроме того было выявлено пересечение (наложение) границ принадлежащего ей земельного участка на земельный участок с кадастровым №, принадлежащего ФИО8 9 января 2013 г. она обратилась в Суворовский районный суд Тульской области с исковым заявлением об определении границ принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка с кадастровым № и снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым №. В связи с тем, что в производстве Суворовского районного суда Тульской области в то же время находилось гражданское дело № 2-347/2013 по иску ФИО9 и ФИО10, являющихся собственниками соседнего с её земельного участка, одним из требований которых было признание недействительным результатов определения местоположения и границ земельного участка с кадастровым №, судом было оставлено без рассмотрения её исковое заявление, в связи с чем, на тот период межевание, принадлежащего ей земельного участка не было законченно. 2 ноября 2018 г. она обратилась в АО «ТулаТИСИЗ» для межевания земельного участка с кадастровым № в целях постановки на кадастровый учёт его границ. После проведения геодезической съёмки кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО11, при обработке координат указанного земельного участка было установлено что он, как и ранее, имеет площадь 2000 кв.м., а его границы закреплены на местности земляной межой и проходят по периметру точек 1, н1, н2, нЗ, 2 и замыкается на 1. Кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» при обработке координат было выявлено пересечение (наложение) границ принадлежащего ей земельного участка но уже с земельным участком с кадастровым №, а именно то, что данный земельный участок налагается на большую часть её земельного участка. В связи с данным пересечением (наложением) работы по межеванию, принадлежащего ей земельного участка были приостановлены из-за невозможности их дальнейшего производства. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 30 ноября 2018 г. земельный участок с кадастровым №, является ранее учтённым, кадастровый номер присвоен 30 декабря 1993 г., имеет площадь 3000+/-19 кв.м., категорию земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: <адрес>, его собственником является ФИО3, право собственности которой зарегистрировано 11 июля 2014 г. Межевание земельного участка с кадастровым № было проведено в 2016 г. кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО11 Полагала, что наложение на принадлежащий ей земельный участок границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, произошло из-за того, что ФИО3 межевание данного земельного участка производилось не в месте его фактического месторасположения, так как ни у ФИО3, ни у членов её семьи ни в данном месте, ни где-либо рядом, никогда не было земельного участка, а установление (определение) его границ было проведено без выезда кадастрового инженера на место, без участия смежных землепользователей, в том числе без её и других заинтересованных лиц участия и согласования с нами границ, т.е. в связи с тем, что не были соблюдены все установленные для этого законодательством нормы и правила. Просила установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Курорта Краинка, по фактическому использованию и местоположению на местности согласно межевого плана подготовленного АО «ТулаТИСИЗ» по периметру точек 1, н1, н2, нЗ, 2 и замыкается на 1, признать недействительными и исключить из сведений государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, взыскать с ФИО3 в её пользу судебные расходы в сумме 11408 руб. В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного но адресу: <адрес>, в районе Курорта Краинка, по фактическому использованию и местоположению па местности согласно межевого плана подготовленного АО «ТулаТИСИЗ» по периметру точек 1, н1, н2, нЗ, 2 и замыкается на 1,признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № 1220, выданное 30.12.1993 г. на имя ФИО12 главой администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района ФИО13 на основании постановления главы администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района ФИО14 № 2 от 21.04.1993 г., на земельный участок с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный но адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство но закону реестровый № 2-2733 выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности па землю № от 30.12.1993 г., па земельный участок с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: Тульская област ь, <адрес>, прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и. <адрес>, на земельный участок с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный но адресу: <адрес>, признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <адрес>, и местоположении его границ координатах характерных точек границ, точка 1 <данные изъяты>снять земельный участок с кадастровым № с кадастрового учёта, взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 63 808 рублей. ФИО3 обратилась со встречным исковым требованием к ФИО1 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3000кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ранее данный участок принадлежал её матери - ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации Рождественского с/совета 30.12.1993 года, №1220, на основании Постановления Администрации Рождественского с/совета от 21.04.1993 года, №2. 29.08.2013 года ее мать ФИО16 умерла, после смерти которой, она вступила в наследство на вышеназванный земельный участок с кадастровым № Указала, что её мать ФИО16 проживала в с.Рождествено с 1982 года и по день смерти, а с момента приобретения земельного участка с кадастровым № ее семья использовала его по назначению, а именно выращивала картофель и иные овощи для себя. После смерти матери, она земельным участком не пользовалась, а передала его во временное пользование ФИО17, который несколько лет подряд распахивал участок, сажал на нем овощные культуры. Для проведения межевания земельного участка с кадастровым №, она в 2016 года обратилась к кадастровому инженеру в АО «ТулаТИСИЗ», который выезжал с ней на поле, были установлены границы земельного участка, в связи с чем, полагала, что процедура межевания ее земельного участка была произведена в соответствии с действующим законодательством. Полагала, что при разрешении исковых требований ФИО1 необходимо учесть, что ею не представлено доказательств отнесения ФИО6 к членам семьи ФИО1, однако ФИО1 указала, что земельный участок, изъятый у ФИО6, был передан ей на основании постановления администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района № 11 от 03.03.1995 г. «Об отводе земли». Из названного постановления № 11 от 03.03.1995 г. «Об отводе земли» следует «... Изъять земельный участок в размере 0,5 га в районе фермы с. Рождествено и 0,11 га в д. Зеленая Роща на усадьбах у ФИО6, выделить ФИО1 земельный участок в размере 0,20 га в районе курорта «Краинка» ранее принадлежащий ФИО6...», однако, по ее мнению, в данном постановлении не указано: на каком праве, на какой срок выделен ФИО1 земельный участок, каковы его характеристики, за плату или нет передается земельный участок. Также постановление не содержит персональных данных истца, подтверждающих, что участок был выделен именно ей, а не ее однофамильцу. Считала, что на дату издания постановления № 11 от 03.03.1995 г. администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района, указанное постановление противоречило закону, следовательно, не может порождать правовые последствия для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, в связи с чем данный факт свидетельствует о незаконности и ничтожности в силу законавышеуказанной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.09.2010 г. МО Черепетское Суворовского района Тульской области, которая является документом-основанием регистрации права истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. Просила установить границы её земельного участка с кадастровым номером №, согласно координат о характерных точках границы, содержащихся в ГКН И ЕГРН: Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков Обозначение характерных пппточек точек границы характерных точек границы Координаты Описание закрепления точки Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки грешность положения характерной точки характерной точки X Y н1 734963,66 178908,09 - 0,10 3 734964,68 178909,64 - 0,10 4 734981,67 178935,60 - 0,10 н2 735011,90 178917,29 - 0,10 нЗ 735029,61 178951,39 - 0,10 2 734975,82 178979,32 - 0,10 3 734944,31 178918,76 - 0,10 Н1 734963,66 178908,09 - 0,10 Прекратить в ЕГРН права истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 71:18:020404:310 и снять с кадастрового учета земельный участок с указанным кадастровым номером. Определением Суворовского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области, администрация муниципального образования Суворовский район, нотариус нотариального Суворовского нотариального округа ФИО5 Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Встречные уточненные исковые требования ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель истца-ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Бондарев А.Г. поддержал уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать. Ответчик - истец ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просила удовлетворить. Представитель истца-ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержал её исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 просил отказать. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель ответчика администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Нотариус Суворовского нотариального округа ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 после смерти ФИО12, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 просила оставить на усмотрение суда. Представитель третьего лица АО «ТулаТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Суд полагает, что первоначально необходимо разрешить исковые требования ФИО1 и ФИО18 относительно их прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО1, обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 главой администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района ФИО13 на основании постановления главы администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района ФИО14 № 2 от 21.04.1993 г., на земельный участок с кадастровым № № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный но адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № выданное на имя ФИО3 нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности па землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на следующие обстоятельства. Указала, что в постановлении главы администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района № 2 от 21 апреля 1993 идет речь только о передаче земельных участков, расположенных под производственными и социальными объектами юридических лиц в их бессрочное пользование, выдаче государственных актов на землю и их регистрации, однако какого-либо указания о предоставлении в каком-либо виде и на каком-либо праве земельных участков гражданам (физическим лицам) и о выдаче им свидетельств о праве собственности на землю в данном постановлении не указано. Кроме того, полагала, что данным постановлением гражданам (физическим лицам), в том числе ФИО12, земельные участки не передавались и соответственно на основании него у ФИО12 не могло возникнуть право собственности на земельный участок, в связи с чем, 30 декабря 1993 г. ей на основании данного постановления на законных основаниях не могло быть выдано свидетельство о праве собственности на землю №, как в нём указано являющегося временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, так как данное постановление не предоставило для ФИО12 правовых последствий в виде приобретения ею права собственности на какой-либо земельный участок, государственный акт установленной формы о праве собственности на земельный участок ФИО20 получен не был, первичная регистрация права и межевание не производились. В связи с указанным, свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ФИО12 30 декабря 1993 г. главой администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района ФИО21 на основании постановления № 2 от 21 апреля 1993 г. считала недействительным, в силу отсутствия правовых оснований для возникновения права собственности, данное свидетельство, по мнению ФИО1 является лишь право подтверждающим документом, и само по себе не может порождать правовые последствия для возникновения у ФИО12 права собственности на земельный участок с кадастровым №. Также считала, что нотариусом нотариального Суворовского округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о принадлежности наследодателю ФИО16 земельного участка с кадастровым № и включении его в наследственную массу, не был проверен правоустанавливающий документ на него, а именно свидетельства о праве собственности на землю № от 30 декабря 1993 г., постановление главы администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района №2 от 21 апреля 1993 г., а не само данное свидетельство о праве собственности на землю, которое по своей правовой силе является лишь право подтверждающим документом, и именно которое было принято нотариусом как правоустанавливающий документ. В связи с изложенным, считала, что выданное нотариусом ФИО5 ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, также является недействительным в виду отсутствия оснований возникновения у наследодателя ФИО19 права собственности на данный земельный участок. Разрешая исковые требования ФИО1 в данной части суд исходит из следующего. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ранее данный участок принадлежал матери ФИО3 - ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации Рождественского с/совета 30.12.1993 года, №, на основании Постановления Администрации Рождественского с/совета от 21.04.1993 года, №2. 29.08.2013 года ФИО12 умерла, после смерти которой ФИО3 вступила в наследство на принадлежащий ей вышеназванный земельный участок с кадастровым № Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 30 ноября 2018 г. земельный участок с кадастровым №, является ранее учтённым, кадастровый номер присвоен 30 декабря 1993 г. Статьей 36 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь в частной собственности землю. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ). В силу положений ст. ст. 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 29 октября 2001 года, принятие решений о предоставление земельных участков гражданам было предоставлено местной администрации. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО12 в установленном законом порядке на основании постановления главы администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района № 2 от 21 апреля 1993 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный но адресу: <адрес>, на основании указанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 30 декабря 1993 г. Кроме того, суд исследовав материалами наследственного дела к имуществу ФИО12 №, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1141, ст. ст. 1142 - 1145, 1148, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, регулирующие права наследников после смерти наследодателя, срок и порядок обращения к нотариусу для оформления наследственных прав, исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО5 на основании требований действующего законодательства была осуществлена выдача свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от 04 июля 2014 г. на земельный участок с кадастровым №. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО3, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным постановления №11 от 3 марта 1995 года, администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района указывает на то, что ранее земельный участок с кадастровым № принадлежал ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, он был членом семьи ФИО1, однако, доказательств отнесения ФИО6 к членам её семьи материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, полагает необоснованными ссылки истца на то, что земельный участок, изъятый у ФИО6, был передан ей на основании постановления администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района № 11 от 03.03.1995 г. «Об отводе земли». Из содержаний указанного постановления № 11 от 03.03.1995 г. следует, что необходимо изъять земельный участок в размере 0,5 га в районе фермы с. Рождествено и 0,11 га в д. Зеленая Роща на усадьбах у ФИО6, выделить ФИО1 земельный участок в размере 0,20 га в районе курорта «Краинка» ранее принадлежащий ФИО6, однако, по мнению ФИО3, в данном постановлении не указано на каком праве, на какой срок выделен ФИО1 земельный участок, каковы его характеристики, за плату или нет передается земельный участок. Также постановление не содержит персональных данных истца, подтверждающих, что участок был выделен именно ей, а не однофамильцу. Кроме того, из постановления следует, что оно принято на основании ст. 7, ст. 36 Земельного кодекса РФ, однако на дату его принятия администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287). Указала, что из представленной истцом копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.09.2010 г., следует, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 на основании постановления № 11 от 03.03.1995 г., в связи с чем, данный факт свидетельствует о незаконности и ничтожности в силу закона вышеуказанной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права наземельный участок от 22.09.2010 г. МО Черепетское Суворовского района Тульской области, которое является документом-основанием регистрации права стцаКобрисевойЕ.Н.наземельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. По мнению ФИО3, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 71:18:020404:310 и снятия данного участка с кадастрового учета, что повлечет отказ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 71:18:020404:310. Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО1 в указанной части суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе курорта Краинка, является ФИО1 Указанный земельный участок принадлежит ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 22 сентября 2010 г. администрацией МО Черепетское Суворовского района Тульской области. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 11 марта 2019 г. земельный участок с кадастровым № является ранее учтённым, кадастровый номер ему присвоен 1 января 1991 г. Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, являвшемуся членом семьи ФИО1 После смерти ФИО6 данный земельный участок был изъят у него постановлением администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района № 11 от 03 марта 1995 г. и передан ФИО1 ФИО6 данный земельный участок был предоставлен Рождественским сельским Советом народных депутатов Суворовского района после передачи колхозом «8 марта» сельскому Совету поля площадью 20 га., расположенного между курортом Краинка и селом Рождествено, для распределения под личные подсобные хозяйства граждан, что следует из акта обследования земель колхоза «8 марта» выделенных Рождественскому сельскому Совету для последующего распределения под личные подсобные хозяйства от 05 мая 1992 г., выписки из решения правления племзавода 2-колхоза «8 марта», протокола № 5 от 04 апреля 1992 г. и списка граждан Рождественского сельского Совета, подавших заявления на получение приусадебных земельных участков (№ 159). В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса РСФСР передача в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, производилась Советами народных депутатов. Согласно положений статьи 18 Земельного кодекса РСФСР к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношении подлежит: 1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; 6) изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; Согласно положений статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, изъятие (включая выкуп в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса; краевые, областные, автономных областей, автономных округов Советы народных депутатов предоставляют по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов земельные участки для строительства объектов имеющих союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства новых и расширения действующих промышленных предприятий краевого, областного, окружного (автономного округа) значения, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также предоставляют земельные участки, предназначенные для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения из специального фонда земель, образуемого в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и частично из передаваемого в их ведение районными Советами народных депутатов по согласовании сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам. В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю. При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР. В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. На основании изложенного, руководствуясь положениями приведённых норм материального права, суд полагает, что по форме и содержанию постановление администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района № 11 от 03 марта 1995 г. соответствует требованиям, предъявляемым к документам данного вида, в связи с чем, не усматривает оснований для признания недействительным указанного постановления. Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) выписка из похозяйственной книги является документом, послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО1 на названный земельный участок. Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках. В силу ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу положений п. п. 6, 7, 34 Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 г. N 345, выписка из похозяйственной книги имеет установленную форму и должна отражать действительные сведения, содержащиеся в похозяйственной книге. Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 22 сентября 2010 г. администрацией МО Черепетское Суворовского района Тульской области является действительной, поскольку изложенные в ней сведения полностью соответствуют данным представленной похозяйственной книги, она выдана при наличии документов, подтверждающих законную передачу земельного участка в пользование ФИО1, таким образом, имелись правовые основания для возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участокс кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений ЕГРН о земельном участке местоположении его границ, снятии земельного участка с кадастрового учета, встречные уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, суд исходит из следующего. Согласно положениям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета. Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакциях, действующих до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Выявленное противоречие между местоположением кадастровых границ и местоположением границ, указанных в документах об образовании земельного участка (проект границ земельного участка, согласованный и утвержденный в установленном порядке), классифицируется как кадастровая ошибка (с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - реестровая ошибка). Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе курорта Краинка, является ФИО1 Указанный земельный участок принадлежит ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 22 сентября 2010 г. администрацией МО Черепетское Суворовского района Тульской области. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 11 марта 2019 г. земельный участок с кадастровым № является ранее учтённым, кадастровый номер ему присвоен 01 января 1991 г. Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, являвшемуся членом семьи ФИО1 После смерти ФИО2 данный земельный участок был изъят у него постановлением администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района № 11 от 03 марта 1995 г. и передан ФИО1 ФИО6 данный земельный участок был предоставлен Рождественским сельским Советом народных депутатов Суворовского района после передачи колхозом «8 марта» сельскому Совету поля площадью 20 га., расположенного между курортом Краинка и селом Рождествено, для распределения под личные подсобные хозяйства граждан, что следует из акта обследования земель колхоза «8 марта» выделенных Рождественскому сельскому Совету для последующего распределения под личные подсобные хозяйства от 05 мая 1992 г., выписки из решения правления племзавода 2-колхоза «8 марта», протокола № 5 от 04 апреля 1992 г. и списка граждан Рождественского сельского Совета, подавших заявления на получение приусадебных земельных участков (№ 159). Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО3 Ранее данный участок принадлежал моей матери - ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации Рождественского с/совета 30.12.1993 года, №, на основании Постановления Администрации Рождественского с/совета от 21.04.1993 года, №2. 29.08.2013 года ее мать ФИО16 умерла, после смерти которой ФИО3 вступила в наследство на принадлежащий ей вышеназванный земельный участок с кадастровым № Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 30 ноября 2018 г. земельный участок с кадастровым №, является ранее учтённым, кадастровый номер присвоен 30 декабря 1993 г. Из заключения кадастрового инженера ООО «ТулаТИСИЗ», содержащегося в межевом плане земельного участка года с кадастровым № от 15 февраля 2011 в результате выполнения кадастровых работ следует, что было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым № пересекает границу земельного участка с кадастровым №. Из заключения кадастрового инженером ООО «ТулаТИСИЗ», содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым № от 17 октября 2016 года в результате выполнения кадастровых работ следует, что границы указанного земельного участка сформированы согласно фактически сложившемся землепользованию более 15 лет и сведениям ГКН на смежные земельные участки, на уточняемом земельном участке объектов капитального строительства не расположено, граница земельного участка от точки н1 до точки н1 проходит по меже, по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 3000 кв.м., в результате межевания фактическая площадь осталась без изменений. Из заключения кадастрового инженера ООО «ТулаТИСИЗ», содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым №, подготовленного в 2018 году в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:18:020404:310, следует, что уточняемый земельный участок частично пересекает границы земельного у часика с кадастровым №, границы носят спорный характер. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 71:18:020404:310учтени в кадастровом квартале 71:18:020404, фактически данный земельный участок расположен в кадастровом квартале 71:18:020402, площадь земельного участка составляет 2 000 кв.м, в результате межевания площадь осталась без изменений, доступ к земельному участку осуществляется через места общего пользования, на земельном участке объектов капитального строительства не расположено, границы земельного участка от точки н1 до точки н1 проходят по меже. Из письма АО «ТулаТИСИЗ» от 29 мая 2019 года №758 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:18:020402:333 были установлены со слов ФИО3, так как графическая часть в право подтверждающих документах отсутствовала. Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела был допрошен свидетель ФИО17, который пояснил, что знаком с ФИО3 и ФИО1, с 1999 года по 2004 год он выращивал овощные культуры на земельном участке, принадлежащем ФИО3, которая предоставила его ему в пользование, ФИО1 на указанном земельном участке он никогда не видел. Свидетель ФИО22 указала, что знакома с истцом и ответчиком, ей известно, что мама ФИО3 обрабатывала земельный участок с 1992 года. Свидетель ФИО23 пояснила, что в 1992 году являлась бригадиром колхоза, и ей известно, что маме ответчика ФИО3 - ФИО12 был предоставлен земельный участок, также ей был знаком ФИО6, однако она не помнит в каком ряду ему был выделен земельный участок. Из показаний свидетеля ФИО24 усматривается, что она знакома с истцом ФИО1, они являются соседями по земельному участку, их участки находятся в третьем ряду, она также была знакома с ФИО12, однако на поле она никогда не видела ни ФИО12, ни ФИО3 Как следует из пояснений свидетеля ФИО10 он знаком и с ФИО3 и ФИО1, у него с ФИО1 находятся по соседству земельные участки, которые расположены в третьем ряду в поле. Также указал, что не видел на земельном участке ни ФИО25, ни ФИО17, однако ФИО1 на протяжении длительного времени обрабатывала свой земельный участок. Ему известно, что у ФИО17 был земельный участок в другом месте. Свидетель ФИО26 пояснил, что знаком с ФИО1, они являются соседями по земельным участкам, ему известно, что ФИО17 пользовался чужим земельном участком, однако он находился во втором ряду. Указал, что ФИО1 обрабатывает свой земельный участок и выращивает на нем овощные культуры с 1992 года, он его распахивает, последний раз он осуществлял пашню земельного участка ФИО1 в 2019 году. Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО27, который является супругом ФИО3, он принимал участие при производстве экспертом натурного обследования земельного участка, принадлежащего ФИО3, показывал границы земельного участка с кадастровым номером 71:18:020402:333, они с супругой приезжали на земельный участок с 2006 года, однако до 2019 года они его не окашивали, ФИО3 никогда его не обрабатывала. Указал, что когда происходило межевание указанного земельного участка в 2016 году, то он устанавливал колья, для обозначения на местности границ участка, после чего показывал данные границы сотрудникам АО «Тула ТИСИЗ». Свидетель ФИО28 указала, что проживает в <...>, была знакома с мамой ФИО3 – ФИО12, знала, что у нее имеется земельный участок между с. Рождественно и Краинкой, она была на указанном земельном участке в 1993 году, ранее на участке выращивали картофель, ФИО1 она никогда на поле не видела. Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она являлась подругой ФИО12, у которой в собственности находился земельный участок, на котором она выращивала овощные культуры, когда у ФИО12 начались проблемы со здоровьем, то она отдала земельный участок в пользование ФИО17, про соседей смежных земельных участков ей ничего не известно, в настоящее время поле в траве. В процессе рассмотрения дела в судебном заседании были даны пояснения представителем администрации Муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области ФИО30, из которых следует, что земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> находятся на одном и том же земельном массиве. Проанализировав показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО26, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку суд оценивает их в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей ФИО27, ФИО28 ФИО22, ФИО17, ФИО29 суд не признает допустимыми доказательствами по делу, так как они не последовательны, противоречивы и не согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Истцом-ответчиком ФИО1 в обоснование исковых требований указано на допущение реестровой ошибки при уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № а ФИО3 на то, что граница, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположена согласно координат о характерных точках границы, содержащихся в ГКН И ЕГРН. В связи с возникшими противоречиями судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным инвентаризационного учета и по фактическому пользованию, а также установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и, в случае выявления такой ошибки, определения возможных вариантов ее исправления. Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 4 октября 2019 года №2019/10-6 (т.2 л.д. 107-133), составленному по результатам натурного обследования земельных участков, проведения геодезических замеров, исследования правоустанавливающих и технических документов, определения границ земельных участков и расчета геодезических данных, установлено следующее. При натурном обследовании территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что местоположение фактических границ на местности не закреплено с использованием ограждений и строений, в пределах исследуемой территории ФИО1 осуществляется ведение личного подсобного хозяйства – производится обработка земель путем оборачивания и рыхления обрабатываемого слоя (вспашка земель) с целью выращивания сельскохозяйственных культур. С учетом фактического местоположения границ вспаханной территории экспертом определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Так, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (границы вспаханной территории) показано экспертом на Плане фактических границ – контур, ограниченный поворотными точками 1-2-3-4. Площадь земельного участка с учетом местоположения его фактических границ составляет 1240 кв. м. Значение площади земельного участка с кадастровым номером №, вычисленное с учетом местоположения его фактических границ, меньше на 760 кв. м. значения площади указанного земельного участка, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (2000 кв. м.). Также, экспертом установлено, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют наземные строения и сооружения. При натурном обследовании территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют наземные строения, сооружения и ограждения. Также, экспертом не установлено признаков того, что земельный участок с кадастровым номером № используется его правообладателем в соответствии с его видом разрешенного использования (ведение личного подсобного хозяйства) - в границах земельного участка произрастает сорная растительность. Вместе с этим, установлено, на местности в местах излома границы земельного участка с кадастровым номером 71:18:020402:333 установлены временные межевые знаки (колья). Местоположение указанных межевых знаков показано экспертом на плане фактических границ: точки 5,6,7,8,9,10. Площадь земельного участка, вычисленная с учетом местоположения временных межевых знаков, составляет 3034 кв. м., при этом площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 3000 кв. м. Экспертом сопоставлено местоположение фактических границ исследуемых земельных участков с границами, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам указанного сопоставления установлено следующее: фактическое местоположение временных межевых знаков, установленных в местах излома границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 6-7-8-9, соответствует местоположению поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Установлено незначительное расхождение (не более 1 метра) местоположения межевых знаков в точках 10, 5 относительно местоположения поворотных точек по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Установлено наличие области наложения, площадью 1008 кв. м. (ЧЗУ1 по Плану фактических границ) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № Территория, обрабатываемая ФИО1 – собственником земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости включена в состав земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, эксперт указал, что в период подготовки межевого плана от 17.10.2016 года местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не было закреплено. Также, факт того, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером № не имели фактического закрепления, подтверждается документацией, подготовленной ЗАО «ТулаТИСИЗ» в период с 2011 по 2013 года на земельный участок с кадастровым номером № поскольку указанная документация предполагала включение в состав земельного участка с кадастровым номером № части территории, которая впоследствии, при изготовлении межевого плана от 17.10.2016 года была включена в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, в процессе проведения экспертизы установлено, что специалистами одной организации (ЗАО (АО) «ТулаТИСИЗ») в период с 2011 по 2018 год проводились кадастровые работы в отношении исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом изготовленная документация о границах исследуемых земельных участков содержит противоречия, выражающиеся в том, что в пределы обоих земельных участков в процессе проведения кадастровых работ включена спорная территория (ЧЗУ2 по Плану границ №1), площадью 1622 кв. м. Таким образом, экспертом установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенная на основании межевого плана от 17.10.2016 года. Наличие указанной выше реестровой ошибки обуславливает наличие области пересечения, площадью 1622 кв. м. Эксперт, отвечая на вопросы суда, в экспертном заключении указал, что установлено местоположение фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, также установлено местоположение межевых знаков, которые установлены на местности в местах излома границы земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № Фактические границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № частично соответствуют сведениям о местоположении границ, содержащимся в межевом плане от 2018 года. Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствует значению его площади, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости. Межевые знаки, установленные на местности в местах излома границы земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № частично соответствуют сведениям о местоположении границ, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости. Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствует значению его площади, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости. С учетом сведений, содержащихся в материалах гражданского дела, не представляется возможным установить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по причинам, указанным в настоящем заключении. Вместе с этим, проведенные экспертом исследования сведений, содержащихся в общедоступных геоинформационных сервисах, позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом установлено отсутствие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. По указанной причине, установлено отсутствие реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как документация на земельный участок с кадастровым номером № не позволяет установить местоположение его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31 подтвердил выводы составленного им заключения, к которым он пришел по результатам натурного обследования земельных участков, проведения геодезических замеров, исследования технической, кадастровой, правоустанавливающей документации на объекты исследования, определения местоположения фактических границ земельных участков, указав на отсутствие противоречий в нем. Дал пояснения относительно своей компетенции – наличие высшего юридического образования, среднего специального образования по профилю - градостроительный кадастр, прохождение курсов переподготовки в области инженерно-геологических изысканий, действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера, дающего право осуществлять кадастровые работы на территории РФ, а также длительный стаж работы экспертом. Вопреки доводам ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО4 оснований не доверять выводам заключения эксперта не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено уполномоченным экспертом соответствующего экспертного учреждения, имеющим достаточный стаж и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных об его заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела и представленных в распоряжение эксперта документов, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра земельных участков в присутствии участвующих в деле лиц, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не согласившись с выводами вышеуказанного заключения эксперта, представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 было завялено ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, однако судом было отказано в его удовлетворении. Суд, полагает, что несогласие ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО4 с выводами указанного экспертного заключения, не свидетельствует о его недостоверности и наличии правовых оснований для назначения повторной экспертизы, так как у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый центр» от 4 октября 2019 года №2019/10-6. В связи с изложенным, заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» и пояснения эксперта ФИО31 суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, материалами дела установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное межевым планом 2018 года, отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку учитывает местоположение фактических границ земельного участка, значение площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также установлено с учетом местоположения смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости, определено с нарушениями положений действующего законодательства и законодательства, действовавшего в период выполнения кадастровых работ, ввиду того, границы земельного участка с кадастровым номером № не закреплены на местности с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения, существующих 15 и более лет. Также, установленные в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не подтверждены правоустанавливающей (правоудостоверяющей) документацией. На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца-ответчика ФИО1, которые подлежат восстановлению, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить ее исковые требования к ФИО3 в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе курорта Краинка по фактическому использованию и местоположению на местности согласно межевого плана, составленного АО «ТулаТисиз» в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м. по периметру точек 1, н1, н2, нЗ, 2 и замыкается на 1. При этом доводы представителя ответчика - истца ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что внесение органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ФИО3 свидетельствует об отсутствии нарушений при уточнении местоположения границы земельного участка, в том числе и процедуры согласования границ земельного участка, суд признает несостоятельными, поскольку орган кадастрового учета не располагал сведениями о наличии спора по границам земельного участка со смежными землепользователями в период проведения межевания границ земельного участка. Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, суд полагает необходимым разрешить её требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов следующим образом. В обоснование несения судебных издержек ФИО1 представлены квитанция по оплате за проведение землеустроительной экспертизы в размере 31 500 рублей, квитанция по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины за подачу уточненного искового заявления в размере 900 рублей, содержащего дополнительные исковые требования, квитанция об оплате двух выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельные участки с кадастровым номером 71:18:020404:310, кадастровым номером 71:18:020402:333 в размере 808 рублей (404 рубля каждая), копия квитанции коллегии адвокатов «Юстиниан» от 4 апреля 2019 года по соглашению № 15 от 4 апреля 2019 года, из содержания которой следует, что ФИО1 оплатила за составление искового заявления к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений ЕГРН о земельном участке местоположении его границ, снятии земельного участка с кадастрового учета денежную сумму в размере 10 000 рублей, копия квитанции коллегии адвокатов «Бастион» Суворовского района Тульской области от 16 декабря 2019 года и 29 декабря 2019 года по соглашению №26 от 3 декабря 2019 года, из содержания которой следует, что ФИО1 оплатила адвокату Бондареву А.Г. за представление её интересов в суде при рассмотрении указанного дела денежные средства в размере 20 000 рублей. В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно. Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов по проведению землеустроительной экспертизы, назначенной определением Суворовского районного суда Тульской области 19 июля 2019 года, производство которой было поручено эксперту ООО «Земельно-кадастровый центр» в размере 31 500 руб., суд исследовал определение Суворовского районного суда Тульской области от 19 июля 2019 года, из содержания которого усматривается, что по данному делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр». ФИО1 произведена оплата за проведение указанной судебной экспертизы по данному гражданскому делу в размере 31 500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 сентября 2019 года. Доказательством выполнения ООО «Земельно-кадастровый центр» определения суда является предоставленное в суд заключения эксперта » от 4 октября 2019 года №2019/10-6, в связи с чем, суд полагает указанное требование обоснованным. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 24 апреля 2019 года, а также оплачена государственная пошлина при обращении истца в суд с уточненными исковыми требованиями о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано. Таким образом, при распределении расходов по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере 750 рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что при определении разумности, понесенных ФИО32 расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, участия в судебных заседаниях при рассмотрении указанного гражданского дела адвоката Бондарева А.Г., который участвовал в судебных заседаниях 19 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, 28 января 2020 года, 7 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, и, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости суд полагает требования истца ФИО1 в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, подлежащими частичному удовлетворению в размере 4000 рублей за составление первоначального искового заявления, 15 000 рублей за представление ФИО1 интересов в суде при рассмотрении указанного гражданского дела, всего 19 000 рублей. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об оплате стоимости получения выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельные участки с кадастровым номером №, кадастровым номером № в размере 808 рублей, исследовав чек – ордер от 28 ноября 2018 года, от 6 марта 2019 года, из содержания которых следует, что ФИО1 внесла на лицевой счет «ФКП Росреестра» по Тульской области денежные средства в размере 808 рублей. Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, суд полагает их необоснованными с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН о земельном участке местоположении его границ, снятии земельного участка с кадастрового учета, так как в данном случае имеет место неразрывная взаимосвязь исковых требований ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, в данном случае исключена возможность удовлетворения исковых требований ФИО3 в указанной части. На основании изложенного, суд приходит к выводу, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, а также необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе курорта Краинка по фактическому использованию и местоположению на местности согласно межевого плана, составленного АО «ТулаТисиз» в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м. по периметру точка <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений ЕГРН о земельном участке местоположении его границ, исключении земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе курорта Краинка по фактическому использованию и местоположению на местности согласно межевого плана, составленного АО «ТулаТисиз» в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м. по периметру точек Обозначение характерных точек границ Существующие координаты, м Уточненные координаты, м Квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м X Y X Y 1 2 3 4 5 6 1 735019.72 178912.50 - - 0,10 н1 - - 735038.90 178946.65 0,10 н2 - - 734991.52 178971.17 0,10 нЗ - - 734973.69 178940.36 0,10 2 734981.67 178935.60 - - 0,10 1 735019.72 178912.50 - - 0,10 Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 750 рублей, на оплату стоимости получения выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельные участки в размере 808 рублей, стоимость расходов, понесенных за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, судебных расходов по проведению землеустроительной экспертизы в размере 31 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в разм,ере 15 000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 52 058 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления №11 от 3 марта 1995 года, администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Суворовского района - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2020 года. Председательствующий Суд:Суворовский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Шаталина К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
