Решение № 2-4947/2017 2-4947/2017~М-4799/2017 М-4799/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4947/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации



№ 2-4947/2017
г. Тюмень
21 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального АО города Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор Центрального административного округа города Тюмени обратился в суд с иском в защиту прав Российской Федерации к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации сумму ущерба в виде налога на добавленную стоимость в размере 5665088 руб. 10 коп.; по налогу на прибыль в сумме 86564 руб. 00 коп.; по земельному налогу в размере 107640 руб. 00 коп.; по транспортному налогу в размере 5810 руб. 00 коп.; по налогу на имущество организаций 918436 руб. 00 коп., всего в размере 6783538 руб. 10 коп. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи <данные изъяты> ООО «ТОБОС», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. 00 коп. Указанным приговором установлено, что действиями ФИО2 причинен ущерб государству в виде неуплаченных налогов на сумму 6783538 руб. 10 коп.

Помощник прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что в отношении ООО «ТОБОС» ведется процедура банкротства. Имущество предприятия арестовано, и при его реализации денежные средства пойдут в счет погашения требований кредиторов, в том числе будут уплачены налоги.

Представитель ИФНС России по городу Тюмени № ФИО3, действующая на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании требования прокурора поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку действиями ответчика бюджету причинен ущерб, который необходимо возместить. Конкурсное производство ведется в отношении физического лица, в то время как иск предъявлен к физическому лицу.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Приговором Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 192.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства (л.д. 22-27).

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты> ЗАО «ТОБОС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о задолженности по налогам и сборам, создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах руководимой им организации, а именно: сокрыл денежные средства организации в сумме 7250998 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Таким образом, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджет налогов в размере 6783538 руб. 10 коп.

Как следует из расчета суммы иска, составленного заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «ТОБОС» числилась задолженность по уплате налогов (сборов):

По налогу на добавленную стоимость - 5 665 088 руб. 10 коп.;

По налогу на прибыль организаций - 86 564 руб. 00 коп.;

По земельному налогу – 107 640 руб. 00 коп.;

По транспортному налогу организаций - 5810 руб. 00 коп.;

По налогу на имущество организаций - 918 436 руб. 00 коп (л.д. 15-18).

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовал с недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычном) предпринимательскому риску.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Поскольку в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УК РФ), а также, учитывая доказанность вины ФИО2 как причинителя вреда государству совершением налогового преступления, суд полагает, что на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного государству, в результате уклонения от уплаты налога.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что все требования кредиторов будет рассмотрены в рамках конкурсного производства, и рассмотрение данного дела приведет к взысканию налогов дважды, поскольку конкурсное производство введено в отношении юридического лица, а ответчик по данному делу – юридическое лицо. Доказательств того, что имущества предприятия хватит на погашение долговых обязательств пятой очереди не представлено. Кроме того, размер задолженности, предъявляемой кредитором в рамках конкурсного производства, может быть скорректирован.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Прокурора Центрального АО города Тюмени о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в полном объеме.

При этом, в силу ст. 13 Налогового кодекса РФ, к федеральным налогам и сборам относятся налог на добавленную стоимость.

В силу ст. 284 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей. При этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 372 НК РФ).

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО2 по налогу на добавленную стоимость в размере 5 665 088 руб. 10 коп. подлежит уплате в федеральный бюджет. Ущерб, причиненный ФИО2 в связи с неуплатой налога на прибыль организаций в размере 86 564 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет, при этом 8564 руб. 40 коп. – в федеральный, 77909 руб. 60 коп. - в бюджет Тюменской области. Ущерб, причиненный ФИО2 по земельному налогу в размере 107 640 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет муниципального образования г. Тюмень. Ущерб, причиненный ФИО2 по транспортному налогу организаций в размере 5810 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет Тюменской области. Ущерб, причиненный ФИО2 по налогу на имущество организаций в размере 918 436 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет Тюменской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Прокурора Центрального АО города Тюмени к ФИО2 , удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 6 783 583 руб. 10 коп., из них ущерб

по налогу на добавленную стоимость в размере 5 665 088 руб. 10 коп. - в федеральный бюджет;

по налогу на прибыль организаций в размере 86 564 руб. 00 коп., из которых 8564 руб. 40 коп. – в федеральный бюджет, 77909 руб. 60 коп. - в бюджет Тюменской области;

по земельному налогу в размере 107 640 руб. 00 коп. - в бюджет муниципального образования г. Тюмень;

по транспортному налогу организаций в размере 5810 руб. 00 коп. - в бюджет Тюменской области;

по налогу на имущество организаций в размере 918 436 руб. 00 коп. - в бюджет Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова



Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гарипова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ