Приговор № 1-217/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024

42RS0001-01-2024-000557-72

УД № 12401320003000067


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 июня 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

- 14.02.2023 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто - 25.04.2023),

- 30.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.02.2023 судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> снят с учета Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести считается судимым в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до <дата>.

<дата> в период времени 19:00 – 19:43 ФИО1, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, совершил преступление с применением насилия, а именно, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, с сожительницей Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, и телесных повреждений, побоев, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком <...> причинив физическую боль и согласно заключению эксперта: <...> и расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью; <...> расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний (л.д.28-29), следует, что <дата> он был осужден мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия к 120 часам обязательных работ, которые он отбыл <дата>. Ему известно, что если он, имея судимость по статье с применением насилия, нанесет побои или совершит другие насильственные действия, причинившие физическую боль, то будет привлечен по ч.2 ст.116.1 УК РФ. <дата> он, находясь в своей квартире по <адрес>144, вместе с совместно с ним проживающей Потерпевший №1 распивали спиртное. Затем он начал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что она поздно возвращается с подработки, она начала грубо ему отвечать, и оскорблять его, он разозлился, они поссорились, кричали друг на друга. Потерпевший №1 ушла в зал, он пошел за ней, и там лежащей на диване Потерпевший №1 на правом боку нанес один удар кулаком правой руки <...>, после чего нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки <...> От удара кулаком по голове у Потерпевший №1 на голове образовалась <...>. Он ушел в кухню. Потерпевший №1 ушла из квартиры. Позднее он попросил у Потерпевший №1 прощения, та его простила, и претензий к нему в настоящее время не имеет, они живут вместе. Убивать Потерпевший №1 он не собирался, хотел только проучить, причинив телесные повреждения. Если бы он был трезв, то поступил бы также. Свою вину в том, что, будучи судимым по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, <дата> он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.18-19), согласно которым <дата> она пришла к ФИО1 в квартиру по <адрес>, где выпивали спиртное в кухне. ФИО1 начал высказывать ей претензии по поводу того, что она поздно возвращается с подработки, она сначала что-то пыталась объяснить, потом разозлилась и начала грубо отвечать ФИО2, она с ним поссорились, кричали друг на друга, она не хотела продолжать конфликт, ушла в зал и легла на диван. Лежала на правом боку, лицом к дверному проему в зал, следом за ней зашел ФИО3, подошел к дивану, она приподняла голову, и тот нанес ей один удар кулаком <...>, от данного удара она ударилась об деревянный подлокотник дивана, и рассекла голову справа, появилась рана, после чего ФИО1 кулаком правой руки нанес <...>. Она начала кричать, что ей больно, ФИО2 отошел от нее, а она ушла к знакомым в соседний дом. Он написала на него заявление. Позднее ФИО1 просил у нее прощения, она простила его, претензий к нему за причиненные побои не имеет. Она ознакомлена с постановлением о назначении и с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой: <...>. Указанный в заключении эксперта <...> ей причинены одновременно, но так как она обратилась за медицинской помощью не сразу, к <...>. Конфликт между ними произошел в период 19:00 – 19:43;

- свидетеля ФИО5 (л.д.36-37), согласно которым в середине января 2024 года, к ней домой пришла Потерпевший №1 и рассказала, что <дата> в вечернее время она с ФИО2 находились у себя дома на <адрес>144, они с ФИО2 выпивали, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 кулаком нанес той один удар кулаком <...>, затем не менее <...>. Через некоторое время ФИО1 извинился перед Потерпевший №1, та его простила, и в настоящее время претензий к нему не имеет, они живут вместе.

Заявлением Потерпевший №1 от <дата> (л.д.8), согласно которому <дата> около 19:00 по адресу <адрес>144, ФИО1 нанес ей не менее 5 <...>, чем причинил физическую боль, а также один удар <...>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.11), согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу <адрес>144.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.45-46), согласно которому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу <дата>.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.33), согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: <...> как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Причин для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания подсудимого сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимой преступления, установленным судом, и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 а также другими материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, и свидетельствуют о том, что ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору суда за совершение преступления с применением насилия <дата> в период времени 19:00 – 19:43 в <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по голове и не менее пяти ударов кулаком по <...> причинив физическую боль и <...>, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью, и, в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого, мог причинить телесные повреждения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит достоверно установленным нанесение ФИО1 потерпевшей одного удара кулаком по голове и 5 ударов кулаком по левому бедру.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт между потерпевшей и подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком <...> и не менее 5 ударов кулаком <...> причинивших физическую боль и повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не <...> (л.д.51,52), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.55), <...>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его правдивые, последовательные и не противоречивые показания способствовали установлению истины по делу и раскрытию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

С учетом осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 30.05.2024, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого по данному делу мера пресечения не избиралась, суд также не находит оснований для ее избрания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 30.05.2024, назначить ему окончательное наказание в виде обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик