Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали и пояснили, что ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО3 В период брака стороны приобрели совместное имущество, именно земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое строение, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Сторонами соглашения о разделе имущества не достигнуто. В связи с чем просили включить в состав совместно нажитого имущества супругов земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое строение, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика ФИО5 с заявленные требованиями не согласилась и указала, что стороны длительное время не ведут совместного хозяйства. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как сельскому врачу, не обеспеченному жилым помещением, по ходатайству главного врача <адрес>, был бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. С целью приобретения данного участка в собственность ответчик возвела на нем нежилое незавершенное строительством строение, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, право на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут по инициативе истца. Указанный спорный участок ФИО3 приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, на момент расторжение брака спорный участок не являлся собственностью истца, а потому включению в состав общего супружеского имущества быть не может. Учитывая неразрывную связь недвижимого имущества с земельным участком, право собственности на нежилое строение также не может быть признано за ответчиком. Ответчику может быть выплачена компенсация лишь при условии доказанности нения им расходов на возведение спорного объекта, которые им не представлены. В связи с чем просила в иске отказать.

Согласно отзыву № администрации МО МР «<адрес>» просил в удовлетворении иска № истцу ФИО2 отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица Администрации МО СП «<адрес>», отдела опеки и попечительства администрации МО МР «<адрес>», не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, представителя администрации МО СП «<адрес>» и № администрации МО МР «<адрес>», против чего не возражали стороны.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственностьсупруговвозникает в силу прямого указания закона.

Законный режимимуществасупруговдействует, если брачнымдоговоромне установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общемуимуществусупруговсогласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения,земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитоесупругамив период бракаимущество независимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства.

Вместе с тем, еслиимущество, принадлежало каждому изсупруговдо вступления в брак, илиимущество, получено одним изсупругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такоеимуществоявляется собственностью каждого изсупругов(статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.256Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругамиво время бракаимуществоявляется их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого изсупруговоно было приобретено или кем изсупруговбыли внесены денежные средства.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации долисупруговв общемимуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Приразделеобщегоимуществасупруговсуд по требованию супругов определяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому изсупругов. В случае, если одному изсупруговпередается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другомусупругуможет быть присуждена соответствующая денежная или инаякомпенсация.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3, вступили в брак.

На момент вступления в брак, ответчик воспитывала дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО9

Брак супругов ФИО14 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, по инициативе ФИО3 Указанное решение отменено не было и вступило в законную силу.

Разрешая заявленные истцом ФИО2 требования о разделе общего супружеского имущества: земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое строение, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» следует, что последний просит Главу администрации МО СП «<адрес>» выделить зубному врачу ФИО3 земельный участок.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией МО СП «<адрес>» и ответчиком ФИО3, последней во временное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право аренды земельного участка за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, данный земельный участок был предоставлен без торгов в заявительном порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Доказательств несения каких либо расходов супругами на приобретение прав аренды ответчиком, суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ года на спорном земельном участке было возведено нежилое незавершенное строительством строение, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, которое планировалось использовать впоследствии как гараж.

Как установлено судом из показаний допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, строительство указанного объекта осуществлялось силами истца ФИО2 и его отчима ФИО10

При этом в судебном заседании, вопреки доводам представителя ответчика, судом установлено, что строительство гаража осуществлялось на денежные средства как ответчика ФИО3, так истца ФИО2, что следует из представленных им товарных чеков.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12, ФИО10 следует, что до августа ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО14 вели совместное хозяйство и проживали совместно, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возникшим конфликтом супруги прекратили супружеские отношения, что также следует также из решения суда о расторжении брака, инициатором которого выступила ФИО3

Ссылку истца на показания свидетеля ФИО13, о том, что ФИО2 вел совместное хозяйство с ФИО3 до ноября ДД.ММ.ГГГГ, суд считает безосновательной, так как ФИО13 сообщила об обстоятельствах известных ей только со слов самого ФИО2

Право собственности на указанное строение было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данное строение было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам сторон, суд считает установленным, что к указанному времени строительство спорного объекта было завершено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент прекращения брачных отношений между супругами ФИО14 за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано только право аренды на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности на нежилое незавершенное строительством строение, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком, когда стороны прекратили семейные отношения и перестали вести совместное хозяйство.

При этом право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобретен ею за счет личных денежных средств, так как на момент выкупа земельного участка стороны общего хозяйства не вели.

Довод истца о том, что он давал ответчику деньги на выкуп земельного участка, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право аренды спорного земельного участка не являлись предметом возмездной сделки, факт приобретения права собственности ответчиком за счет личных средств судом установлен, истец сделки, послужившей основанием возникновения права ответчика, не оспаривает, исходя из положений ст.ст.34,35 Семейного Кодекса РФ, суд оснований для признания за истцом ФИО2 прав 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, не находит.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества следует, что оценке подлежало одноэтажное нежилое здание гаража незавершенного строительством, имеющего фундамент и стены из газосиликатных блоков, дощаные перекрытия, не имеющего кровли и ворот, рыночная стоимость которого определена в размере 169040 рублей 00 копеек.

Доказательств иной стоимости указанных затрат и расходов в соответствии со ст.56 ГПК РФсторонами суду также не предоставлено.

Подпунктом 5 п. 1 ст.1ЗемельногокодексаРоссийской Федерации закреплен принцип единствасудьбыземельныхучасткови прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участкамиобъектыследуютсудьбе земельныхучастков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, поскольку право собственности на указанный объект, возведенныйсторонами ФИО2 и ФИО3 за счет средств обоих сторон, наземельномучастке, находящимся в единоличной собственности ответчика, учитывая требования ЗК РФ о следовании строений судьбеземельногоучастка, ФИО2 имеет право на денежнуюкомпенсациюв размере стоимости затрат на строительство указанного объекта, то есть в размере 84520 рублей.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт возведения указанного строения, не может служить безусловным основанием для признания права собственности на указанный объект за истцом.

Как установлено судом само строение использованию по назначению не подлежит, так как его строительство не завершено. Учитывая, что весь земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет значительные размеры, по сравнению с возведенным объектом, оснований считать данное строение значительным улучшением спорного земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на спорные объекты за истцом суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 денежную компенсацию в размере 84520 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

В остальной части истца ФИО1 ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий