Приговор № 1-546/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-546/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «04» июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Саркисова О.И.,

защитника – адвоката Шестаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

ЗАЙНОБИДИНОВА ИСЛАМЖАНА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Р. Кыргызстан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 30.01.2021 года, примерно в 12 часа 03 минут находясь на в 10 метрах от поста ДПС, расположенного на АДРЕС по направлению движения в сторону АДРЕС, при проверке документов, умышленно с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством предъявил полицейскому 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поддельное водительское удостоверение c номером № № на своё имя, тем самым использовал его.

По ходатайству ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания ФИО3, которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Подозреваемый ФИО3 показал, что перед тем, как выехать в РФ он попросил своего знакомого сделать ему водительское удостоверение Р. Кыргызстан на его имя, с его фотографией, которое ему было необходимо, так как в РФ выписывают большие штрафы за нарушение правил дорожного движения и могут лишить права управления транспортным средством. Ранее у него было настоящее водительское удостоверение, пока он его не потерял, а восстановление утерянного удостоверения могло занять много времени, он решил купить поддельное удостоверение. Так, 30.01.2021 года он ехал на автомобиле «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак №, по АДРЕС, где на посту ДПС на АДРЕС, его остановили сотрудники ДПС, он, с целью подтверждения правомерности его управления транспортным средством, передал сотрудникам ДПС водительское удостоверение, которое он приобрел за 9 000 рублей на свое имя. Водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности у сотрудников ДПС, после чего он сознался, что данный документ является поддельным и его ему сделал знакомый в Р. Кыргызстан. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1 л.д. 37-40)

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ЗОП показал, что он работает в должности инспектора ДПС 7 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.. 01.2021 г. примерно в 12 часов 03 минут, вовремя несения службу на АДРЕС АДРЕС, им был остановлен автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики на свое имя. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, в связи с этим вышеуказанный гражданин был доставлен в ФИО2 для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 50-52).

Свидетель КПЮ показал, что он работает УУП Успенского ОП. Так, 31.01.2021 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту предъявления заведомо подложного водительского удостоверения ФИО3 рамках рассмотрения данного материала проверки им были выполнены необходимые процессуальные действия. В последующем данный материал проверки был передан в ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В настоящее время прозрачный конверт, в котором находится водительское удостоверение Кыргызской Республики на имя ФИО3, находится у него, готов его выдать по требованию дознавателя. (том № 1 л.д. 54-55).

Свидетели ПСС, НРЮ, каждый в отдельности, показали, что 30.01.2021 г. они участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче Зайнобидиновым И. водительского удостоверения Кыргызской Республики на свое имя, которое, по словам ФИО3 он приобрел в Р. Кыргызстан за 9 000 рублей. Составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том № 1 л.д. 47-48, 64-65).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому при проверке документов у ФИО3, последний предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики, которое вызвало сомнение в подлинности (том № 1 л.д. 5);

- актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых добровольно выдал водительское удостоверение Кыргызской Республики на свое имя (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в присутствии двух понятых и с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного на АДРЕС (том № 1 л.д. 12-15);

- заключением эксперта № 287, согласно которого бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с № № на имя ФИО3 выполнен способом репрографии. (том № 1 л.д. 20-21);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым было изъято водительское удостоверение Кыргызской Республики на имя ФИО3 и осмотрено (том № л.д. 57-58, 59-60).

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином иностранного государства, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, совершение им преступления впервые, его возраст, трудоспособность, суд полагает возможным назначить наказание в виде более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией этой статьи - в виде штрафа, при этом не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к нему требований ст. ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАЙНОБИДИНОВА ИСЛАМЖАНА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, водительское удостоверение Кыргызской Республики № № на имя ФИО3, хранящееся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора,

Председательствующий судья: подпись Т.В. Хамкина