Решение № 2-2730/2017 2-2730/2017~М-2743/2017 М-2743/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2730/2017

Дело № 2-2730/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора об уступке права требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и ФИО7 (ныне- ФИО1) Л.Д. договором займа №, истице на потребительские нужды предоставлен заем в размере 20000 руб. она обязалась возвратить указанную сумму займа, уплатив проценты за пользование денежными средствами. В конце февраля 2015 года ей стало известно о заключении между КПКГ «КапитаЛ» и ООО «ФинансКоллектор» договора уступки права требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПКГ «КапитаЛ» уступил ООО «ФинансКоллектор» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19619 руб. Впоследствии произошла уступка прав требования от ООО «ФинансКоллектор» к ФИО8 на сумму 20000 руб., затем- ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии права требования в полном объеме переданы ФИО5 Истица уведомления об уступке права требования не получала, согласия на нее не давала. Конкретный период в договорах цессии не указан, предмет договора не индивидуализирован, адрес должника указан неверно. Кроме этого, в них указывается разная сумма передаваемых прав, отсутствует акт приема-передачи документов. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. составлен в нарушение ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в нем отсутствуют подписи руководителя организации и главного бухгалтера. Все эти обстоятельства являются основанием для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что законодатель не возлагает на цессионария предоставлять должнику в качестве доказательств перемены кредитора договор цессии, достаточно уведомить о состоявшейся уступке права (требования), о чем истице направлялись уведомления заказной корреспонденцией, из которых усматривается о получении ею этих писем. Во всех договорах цессии указаны необходимые реквизиты. В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «КапитаЛ» и истицей, не содержится запрета на уступку требований третьему лицу. Поскольку данное условие не оговорено в договоре, необходимо руководствоваться законодательством РФ.

Представитель третьего лица ООО «ФинансКоллектор», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2014 года между КПКГ «КапитаЛ» и ФИО7 (ныне-ФИО1) Л.Д. заключен договор займа №, по условиям которого истцу, выступающей в качестве заемщика, была передана сумма в размере 20000 руб.

4 ноября 2014 года «КапитаЛ» и ООО «ФинансКоллектор» заключили договор цессии (уступки права требования) денежных средств, по условиям которого кооператив уступил обществу права требования к пайщикам-заемщикам КПКГ «КапитаЛ» по договорам, заключенным между КПКГ «КапитаЛ» и пайщиками-заемщиками. В приложении к договору № за номером 169 указана ФИО6

Согласно реестру отправленной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке прав требования (цессии) по договору займа от 17 февраля 2015 года.

2 апреля 2015 года ООО «ФинансКоллектор» и ФИО8 заключили договор цессии (уступки прав требования) денежных средств, по условиям которого общество передало ФИО8 права требования к пайщикам-заемщикам КПКГ «КапитаЛ» по договорам, заключенным между КПКГ «КапитаЛ» и пайщиками-заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам. В приложении к договору указана ФИО9 и договор займа № от 2 октября 2014 года на сумму 20000 руб.Уведомление о произошедшей уступке права требования по вышеуказанному договору займа от 15 апреля 2015 года истцу направлено 22 апреля 2015 года, которое получено адресатом 23 апреля 2015 года. 19 октября 2016 года между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, по условиям которого к ФИО5 перешло право требования к ФИО4, вытекающее из договора займа № от 2 октября 2014 года. Общая сумма уступаемых требований составила 150 000 руб., в том числе 20000 руб. по договору указанному договору займа. Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.Переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору займа влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.Свои обязательства по оплате уступаемого права ответчик исполнил в полном объеме, оплатив 19 октября 2016 года ФИО8 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией расписки.На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка права требования не является банковской операцией, указанной в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из статьи 5 названного Закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Передача права требования по кредитному договору не банковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. после выдачи кредита банком, банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией, т.к. право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре займа от 2 октября 2014 года и в Уставе КПКГ «КапитаЛ» не содержится запрета займодавцу уступать права требования по договору займа третьим лицам. По доводам истицы, о заключенном договоре она узнала лишь в феврале 2015 года.Как усматривается из материалов дела, и ООО «Коллекторское агентство «ФинансКоллектор», и КПКГ «КапитаЛ», и ФИО8 и ФИО5 извещали должника о переходе к ним права требования по договору займа и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается письменными уведомлениями, почтовыми квитанциями и реестром отправленных сообщений. Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО4, материалы дела не содержат, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании сторона истца не оспаривала получение 2 октября 2014 года денежных средств от заимодавца от КПКГ «КапитаЛ», так же, как не представила доказательств погашения задолженности.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки требования от 2 октября 2014 года содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречит требованиям действующего законодательства. С учетом изложенного, требования истца о признании договора уступки прав требования (цессии) от 2 октября 2014 года недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав заемщика ФИО4 заключением договора уступки прав требований в данном случае не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании незаключенным, недействительным договора об уступке права требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года