Решение № 12-118/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-118/2020

Судья: Исмаилова Н.А. № 12-118/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 05 марта 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 14.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 14.01.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, потерпевшая ФИО1 указывает на мягкость назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа и просит постановление районного суда отменить с принятием нового решения о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО2, не согласившегося с доводами жалобы и просившего оставить постановление районного суда без изменения, поскольку при назначении наказания судьей учтены все обстоятельства по делу и его нуждаемость в транспортном средстве, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, следует, что 08.07.2019 г. в 22 часа 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с причинением последней вреда здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении 14.01.2020 г. настоящего дела судья Промышленного районного суда г.Самары обоснованно признал имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и правильно вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Однако с выводом судьи районного суда в части назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшей установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не выполнены в полной мере.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания судья районного суда указал в постановлении на характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО2, который подрабатывает таксистом, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном.

Однако в данном случае, судьей не учтено, что ФИО2 совершено грубое нарушение ПДД, не выяснен такой немаловажный аспект, как добровольное возмещение вреда потерпевшей, и не проверен довод ФИО2 о том, что он оказывает услуги перевозки пассажиров легковым транспортом. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод в материалы дела ФИО2 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, при назначении административного наказания судьей не были в полной мере учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшей, также из текста постановления не следует, что судьей районного суда выяснял мнение потерпевшей стороны относительно вида назначенного ФИО2 наказания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год для данной категории дел, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, постановление Промышленного районного суда г.Самары от 14.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с участием потерпевшей по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 14.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, направить материалы дела в Промышленный районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров