Решение № 2-1608/2024 2-4380/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1608/2024

Дело №2-1608/2024

22RS0045-01-2023-000721-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Майер ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в Смоленский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115824 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 752 руб., размер последнего платежа – 4 792,29 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, процентная ставка – 28,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 183 974,35 руб. На основании изложенного, истец ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 974, 35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4879,49 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61816,29 руб. Ходатайство об отказе от иска в части истцом не заявлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований, также пояснил, что заключил кредитный договор с ОАО Банк Москвы, по условиям которого ежемесячно вносил платежи, после того, как ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность, он перестал вносить платежи в счет погашения кредита, квитанции об оплате кредита не сохранились, ранее ОАО Банк Москвы не предъявлял к нему требований о погашении задолженности по кредитному договору, в 2023 году ему были предъявлены требования банком ВТБ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115824 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 752 руб., размер последнего платежа – 4 792,29 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, процентная ставка – 28,9% годовых.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) ОАО "Банк Москвы" №, г. Москва, основной государственный регистрационный №) в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" АО "БС Банк (Банк Специальный)" (№ 3534, г. Москва, основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№ 1000, г. Санкт-Петербург, основной государственный регистрационный №).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 183974,35 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приход к следующему.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115824 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 28,9 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 183974,35 рубля. Впоследствии исковые требования истцом уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61816,29 руб., при этом, ходатайство об отказе от ранее заявленных требований в суд не поступало.

Судом установлено, следует из искового заявления и не подлежит доказыванию с учетом положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостановлено в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 52). Течение срока исковой давности продолжено.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, оснований для ее увеличения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновлено в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжено, в связи с чем, на дату обращения в Смоленский районный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 38 оборот) не истек срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с учетом уточненных требований с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истцом не заявлен отказ от первоначальных исковых требований, ходатайство ответчика и применении последствий срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к Майер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054,49 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Майера ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61816 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рублей 49 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева.

Мотивированное решение принято 27 мая 2024 года.