Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-628/2017

Гр. дело № 2-628/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 02 октября 2017 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в начале апреля 2017 года она и ФИО2 пришли к договоренности о заключении в будущем договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, <адрес>, ком. 6. В качестве задатка за приобретаемое имущество она передала ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей, ими был составлен Договор задатка от 12.04.2017 года. Передача денежных средств подтверждается распиской. Между ними достигнуто соглашение, что договор купли-продажи недвижимости будет заключен через 1 месяц. Позже ей стало известно, что указанное жилое помещение ФИО2 на праве собственности не принадлежит и продать ФИО2 его в связи с этим не может; ФИО2 не имела права заключать какие-либо соглашения в отношение указанной недвижимости и получать задаток или аванс; за комнату имеется задолженность по уплате коммунальных платежей на сумму 35000 рублей. Она обратилась к ФИО2 с вопросом о возвращении 70000 рублей; ФИО2 обещала вернуть задаток, однако затем отказалась, пояснив, что у нее не имеется необходимых денежных средств. Действия ФИО2 привели к ее неосновательному обогащению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задатка признала полностью, пояснив, что она хотела приватизировать спорную комнату, а затем продать ее, однако вопрос о приватизации и получения права собственности на комнату разрешен не был. Права собственности на комнату у нее не имеется до настоящего времени. Против возвращения ФИО1 суммы задатка она не возражает, однако в настоящее время в связи с материальными затруднениями не располагает необходимой суммой, может выплачивать сумму задатка частями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, р/п <адрес>, <адрес>, ком. 6. Между ними был составлен Договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты покупки указанной комнаты, стоимость которой была определена сторонами в размере 240000 рублей. В соответствии с Договором задатка, ФИО1 передала в счет оплаты покупки комнаты задаток в размере 70000 рублей; передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено, указанная комната, расположенная по адресу: <адрес>, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, <адрес>, ком. 6, не принадлежит ФИО3 на праве собственности, что не отрицалось ею в судебном заседании, поэтому она не может быть предметом договора купли-продажи, стороной Продавца в котором может являться ФИО2; какие-либо соглашения в отношение указанной недвижимости ФИО2 заключать была не вправе, равно как и получать задаток в счет оплаты будущей покупки недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ, Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В рассматриваемом случае при вынесении решения суд исходит из объема заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме не противоречит требованиям законодательства, чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, в связи с чем признание ответчиком иска принимается судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истицей при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.