Приговор № 1-352/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-352/2025

Дело №1-352/2025

УИД 42RS0008-01-2025-003397-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «17» декабря 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лужных И.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2025 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» №, двигаясь <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», (далее - Правила), согласно которым;

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнений требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «обозначающей пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес> справа налево относительно его движения и совершил на нее наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 абзац 1), 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», на пешехода ФИО6, последней по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты><данные изъяты> груди в виде множественных <данные изъяты><данные изъяты>, разрыва дуги <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>, в клетчатку переднего и заднего средостения, <данные изъяты> легких, сопровождавшаяся острой <данные изъяты>.

При экспертизе трупа из повреждений обнаружены:

- <данные изъяты><данные изъяты> груди: полные <данные изъяты> 2, 3 <данные изъяты> слева по окологрудинной линии, 3-7 <данные изъяты> слева по средней <данные изъяты><данные изъяты>, 12, 11, 10 <данные изъяты> слева по <данные изъяты><данные изъяты>, 1-8 <данные изъяты> справа по передней <данные изъяты><данные изъяты>, 10, 11 <данные изъяты> справа по околопозвоночной линии, полный разрыв дуги <данные изъяты>, двусторонний <данные изъяты>, <данные изъяты> в клетчатку переднего и заднего средостения, размозжение клетчатки заднего средостения, <данные изъяты> легких в виде <данные изъяты> в области их корней.

- <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты> в предпозвоночной клетчатке грудного отделов <данные изъяты>, полные разрывы межпозвонковых дисков между 4 и 5, 10 и 11 грудными <данные изъяты>, <данные изъяты> над твердой <данные изъяты><данные изъяты> спинного <данные изъяты> в проекции повреждений <данные изъяты>, полные <данные изъяты> левых поперечных отростков 3-5 поясничных <данные изъяты>.

- <данные изъяты><данные изъяты> таза: многофрагментарный <данные изъяты> левой боковой массы крестца, крыла и тела левой подвздошной <данные изъяты>, с распространением на стенки левой вертлужной впадины, область левого подвздошно-лобкового возвышения, полные <данные изъяты> обеих верхних ветвей обеих лонных <данные изъяты>, ветвей седалищных <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты> в корне брыжейки <данные изъяты><данные изъяты>, в забрюшинной клетчатке слева, <данные изъяты> в <данные изъяты> вещество левого надпочечника.

- <данные изъяты> конечностей: <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> пяточной области правой стопы, <данные изъяты> и <данные изъяты> правой стопы, <данные изъяты> и <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> левой кисти, <данные изъяты> и <данные изъяты> правой кисти, <данные изъяты> в <данные изъяты> клетчатке правой <данные изъяты> и области правого <данные изъяты><данные изъяты> с отслойкой клетчатки, <данные изъяты> в <данные изъяты> клетчатке области левого <данные изъяты><данные изъяты>, разрыв капсулы и <данные изъяты> правого <данные изъяты><данные изъяты>, разрыв <данные изъяты> боковой связки правого <данные изъяты><данные изъяты>, полный <данные изъяты> правой <данные изъяты><данные изъяты> на уровне нижней трети с переходом в зону метаэпифиза, фрагментарный <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> правой <данные изъяты><данные изъяты>, полный <данные изъяты> головки правой малоберцовой <данные изъяты>, краевые <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> правой <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> левой <данные изъяты><данные изъяты>, неполный разрыв <данные изъяты> боковой связки левого <данные изъяты><данные изъяты>, полные <данные изъяты> 3-5 пястных <данные изъяты>.

- Закрытая черепно-<данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты> области левого глаза, левой щечной области, правой щечной области, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> справа, левой щечной области, <данные изъяты> левой <данные изъяты><данные изъяты>, левой <данные изъяты> дуги, <данные изъяты> отростка <данные изъяты><данные изъяты> слева, разрыв связок между основанием <данные изъяты> и первым шейным <данные изъяты> по передней поверхности, <данные изъяты> под мягкими <данные изъяты><данные изъяты> теменных, <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, <данные изъяты> мозжечка, ствола <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в вещество моста, диффузное внутрижелудочковое <данные изъяты>.

<данные изъяты><данные изъяты> груди находится в причинной связи с наступлением смерти и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся и ввиду одновременности и единого механизма образования с <данные изъяты><данные изъяты> груди, отдельно от нее по тяжести вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» №, в кузове <данные изъяты> цвета. 27.09.2025 около 20:00 часов было темное время суток, он двигался на автомобиле в районе <адрес> со скоростью около 60 км/ч по сухой асфальтированной дороге, в автомобиле находился один. Дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении, по краям проезжей части имелись обочины, работало городское освещение. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевая и тормозная системы нареканий не вызывали. Впереди него двигался попутный транспорт, примерно на расстоянии около <данные изъяты> от него, двигался транспорт во встречном направлении. Примерно не доезжая <данные изъяты> до нерегулируемого пешеходного перехода, он не видел пешеходов, продолжая движение в том же темпе. Когда до пешеходного перехода оставалось <данные изъяты> метров, его ослепило фарами встречного автомобиля, после чего он решил сбросить скорость, убрав ногу с педали газа и практически сразу же произошел удар в переднюю часть автомобиля, после которого он применил меры торможения и остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля он обнаружил, что совершил наезд на пешехода ФИО6 которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО6 скончалась на месте ДТП. Он пошел к автомобилю за телефоном, и в это время на место ДТП прибыл автомобиль экстренной службы, сотрудники которой сообщили ему, что позвонили и сообщили о факте ДТП в полицию. Он в экстренные службы не звонил. На момент ДТП он не понял, стоял ли перед пешеходным переходом встречный автомобиль, который его ослепил. В каком направлении двигался пешеход до наезда на нее, не знает, так как ее не видел, но предполагает, что она двигалась справа налево относительно его движения. Следователь с его участием и понятых произвел осмотр места ДТП, зафиксировал место наезда на пешехода на пешеходном переходе и указал его в схеме места ДТП. Был составлен протокол осмотра места ДТП. После ознакомления с протоколом и схемой, подписал их. Далее его направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него состояние опьянения не выявлено. Считает, что именно его действия стали причиной дорожно-транспортного происшествия. После ДТП он встречался с потерпевшей, принес ей свои соболезнования и извинения, предложил возместить моральный вред и материальный ущерб в виде затрат на погребение, на что потерпевшая с предложенной суммой возмещения согласилась частично.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшей он возместил <данные изъяты> рублей на погребение и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО6 приходится ей бабушкой, ей было <данные изъяты>, они проживали совместно. 27.09.2025 бабушка находилась на <адрес>». Она почувствовала себя плохо, в вечернее время около 19 часов позвонила бабушке и попросила прийти домой, помочь с детьми. Около 20 часов на ее номер телефона позвонил сотрудник скорой медицинской помощи и сообщил о том, что случилось ДТП на <адрес>, на пешеходном переходе, бабушка скончалась на месте. На место ДТП она не выезжала. Бабушка являлась для нее единственным близким родственником, в связи с ее гибелью ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в <данные изъяты>, переживаниях, бессоннице, <данные изъяты> по переходу дороги по пешеходным переходам. Кроме того, у нее имеются <данные изъяты>, бабушка помогала в их воспитании и содержании. Ранее ФИО1 возместил ей <данные изъяты> рублей на погребение погибшей и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Просит взыскать в ее пользу с подсудимого <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, ранее выплаченную ей сумму в размере <данные изъяты> рублей просит не учитывать. Извинения подсудимого приняла, на строгом наказании не настаивает, просит учесть <данные изъяты> ФИО1 и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 (л.д.63-65), 27.09.2025 около 20:00 часов она двигалась на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты> № по <адрес> по сухой асфальтированной дороге темное время суток. Дорога имела по одной полосе в каждом направлении, по краям проезжей части имелись обочины, работало городское освещение, видимость дороги была хорошая. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, она увидела слева относительно ее движения пешехода-женщину подходившую к пешеходному переходу по обочине, в темпе обычного шага, намереваясь перейти дорогу слева направо относительно ее движения. Подъехав к пешеходному переходу она остановила свой автомобиль, по встречной полосе движения, приближаясь к пешеходному переходу, не снижал скорости, двигался автомобиль <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Пешеход, выходя на проезжую часть, не посмотрела по сторонам и стала переходить дорогу, автомобиль «<данные изъяты>», не снижая скорости, передней частью совершил наезд на пешехода на своей полосе движения в створе пешеходного перехода, и после снизил скорость и остановился за пешеходным переходом. Пешехода отбросило на ее полосу движения за ее автомобиль, автомобиль «<данные изъяты>» остановился за ее автомобилем. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» был мужчина <данные изъяты> возраста, который вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, осмотрел ее, после чего пытался куда-то позвонить, в это время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышел мужчина и она уехала. Когда приехала домой, рассказала об увиденном супругу ФИО3 №2, он настоял, что бы она сообщила свои данные сотрудникам полиции и дала свои объяснения, на что она согласилась. На автомобиле супруга «<данные изъяты>» приехали с супругом на место ДТП, где следователь отобрал у нее объяснение по факту произошедшего, при этом она пояснила, что наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. До ДТП и на момент ДТП позади нее попутного транспорта не было, а в попутном направлении «<данные изъяты>», на место ДТП первым приехал автомобиль скорой медицинской помощи, следующих за скорой помощью транспортных средств, она не запомнила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 (л.д.66-67), 27.09.2025 после 20:00 часов его супруга ФИО3 №1 рассказала, что когда ехала по <адрес>, в направлении выезда из города на своем автомобиле «<данные изъяты>» №, встречный автомобиль совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, сказала, что никому не оставляла свои данные. Он настоял, чтобы они вернулись на место ДТП и супруга сообщила об увиденном сотрудникам полиции, супруга согласилась. На его автомобиле «<данные изъяты>» они с супругой приехали на место ДТП, где следователь отобрал у нее объяснение по факту произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 (л.д.70-73) следует, что 27.09.2025 около 20:00 часов в составе бригады СМП с бортовым № ехали на вызов, двигались в <адрес>. Было темное время суток, осадков не было, дорога была асфальтированной, сухой, работало городское освещение. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в районе остановки «<данные изъяты>» увидел, что сбили пешехода, который находился за пешеходным переходом, по ходу их движения. Их бригада остановилась на месте ДТП. Он стал оказывать помощь пострадавшей, предварительно сообщив о происшествии диспетчеру. Пострадавшей была женщина <данные изъяты> возраста, признаков жизни она не подавала, в связи, с чем он констатировал ее смерть. С мобильного телефона женщины позвонил ее внучке для установления анкетных данных погибшей. В ходе разговора сообщил внучке о происшествии, после чего в составе бригады СМП уехали.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой, фототаблицей от 27.09.2024, согласно которым 27.09.2024 в г.Кемерово, на проезжей части <адрес> от правого края проезжей части, в <адрес>, в створе нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» №, совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в результате которого последняя скончалась на месте (л.д.8-29);

- копией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ скончалась 27.09.2025 (л.д.54);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 27.09.2025, из которой следует, что по прибытии бригады скорой медицинской помощи в 19:55 часов по адресу: <адрес>, в 20:10 установлена биологическая смерть ФИО6 Со слов водителя автомобиля №, женщину сбил вне дорожного перехода, приблизительно 15-20 минут назад (л.д.69);

- заключением эксперта № от 21.10.2025, из которого следует, что причиной смерти ФИО6, №. явилась <данные изъяты><данные изъяты> груди в виде множественных <данные изъяты><данные изъяты>, разрыва дуги <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>, в клетчатку переднего и заднего средостения, <данные изъяты> легких, сопровождавшаяся острой <данные изъяты>. (неравномерное кровенаполнение внутренних органов, признаки перераспределения кровотока в <данные изъяты> и легких, фокусы дилипидизации в <данные изъяты>, дегликогенизации в надпочечнике).

При экспертизе трупа из повреждений обнаружены:

- <данные изъяты><данные изъяты> груди: полные <данные изъяты> 2,3 <данные изъяты> слева по окологрудинной линии, 3-7 <данные изъяты> слева по средней <данные изъяты><данные изъяты>, 12,11,10 <данные изъяты> слева по <данные изъяты><данные изъяты>, 1-8 <данные изъяты> справа по передней <данные изъяты><данные изъяты>, 10,11 <данные изъяты> справа по околопозвоночной линии, полный разрыв дуги <данные изъяты>, двусторонний гемоторакс (в <данные изъяты><данные изъяты> жидкая кровь, объемом слева около 620мл, справа около 850мл), <данные изъяты> в клетчатку переднего и заднего средостения, размозжение клетчатки заднего средостения, <данные изъяты> легких в виде <данные изъяты> в области их корней.

-<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты> в предпозвоночной клетчатке грудного отделов <данные изъяты>, полные разрывы межпозвонковых дисков между 4 и 5, 10 и 11 грудными <данные изъяты>, <данные изъяты> над твердой <данные изъяты><данные изъяты> спинного <данные изъяты> в проекции повреждений <данные изъяты>, полные <данные изъяты> левых поперечных отростков 3-5 поясничных <данные изъяты>.

- <данные изъяты><данные изъяты> таза: многофрагментарный <данные изъяты> левой боковой массы крестца, крыла и тела левой подвздошной <данные изъяты>, с распространением на стенки левой вертлужной впадины, область левого подвздошно-лобкового возвышения, полные <данные изъяты> обеих верхних ветвей обеих лонных <данные изъяты>, ветвей седалищных <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты> в корне брыжейки <данные изъяты><данные изъяты>, в забрюшинной клетчатке слева, <данные изъяты> в <данные изъяты> вещество левого надпочечника.

- <данные изъяты> конечностей: <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> пяточной области правой стопы, <данные изъяты> и <данные изъяты> правой стопы, <данные изъяты> и <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> левой кисти, <данные изъяты> и <данные изъяты> правой кисти, <данные изъяты> в <данные изъяты> клетчатке правой <данные изъяты> и области правого <данные изъяты><данные изъяты> с отслойкой клетчатки, <данные изъяты> в <данные изъяты> клетчатке области левого <данные изъяты><данные изъяты>, разрыв капсулы и <данные изъяты> правого <данные изъяты><данные изъяты>, разрыв <данные изъяты> боковой связки правого <данные изъяты><данные изъяты>, полный <данные изъяты> правой <данные изъяты><данные изъяты> на уровне нижней трети с переходом в зону метаэпифиза, фрагментарный <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> правой <данные изъяты><данные изъяты>, полный <данные изъяты> головки правой малоберцовой <данные изъяты>, краевые <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> правой <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> левой <данные изъяты><данные изъяты>, неполный разрыв <данные изъяты> боковой связки левого <данные изъяты><данные изъяты>, полные <данные изъяты> 3-5 пястных <данные изъяты>.

- Закрытая черепно-<данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты> области левого глаза, левой щечной области, правой щечной области, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> справа, левой щечной области, <данные изъяты> левой <данные изъяты><данные изъяты>, левой <данные изъяты> дуги, <данные изъяты> отростка <данные изъяты><данные изъяты> слева, разрыв связок между основанием <данные изъяты> и первым шейным <данные изъяты> по передней поверхности, <данные изъяты> под мягкими <данные изъяты><данные изъяты> теменных, <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, <данные изъяты> мозжечка, ствола <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в вещество моста, диффузное внутрижелудочковое <данные изъяты> (во всех <данные изъяты> ликвор темно-красного цвета, интенсивно окрашенный кровью).

Перечисленный комплекс повреждений <данные изъяты>, образовался вероятнее всего, одновременно, или в быстрой последовательности друг за другом, незадолго (в пределах первых десятков минут) до наступления смерти (<данные изъяты> с сосудистой реакцией), от воздействий твердым тупым предметом (предметами), каким (какими) могли быть выступающие части движущегося транспортного средства, элементы дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты><данные изъяты> груди находится в причинной связи с наступлением смерти и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.5.1.2.2 Приказа 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся и ввиду одновременности и единого механизма образования с <данные изъяты><данные изъяты> груди, отдельно от нее по тяжести вред здоровью не расцениваются. При судебно-химическом экспертном исследовании не найдены этиловый, метиловый спирты в крови. Судя по характеристике и локализации повреждений на нижних конечностях ФИО6, в момент первичного контакта с транспортным средством она находилась в вертикальном положении и была обращена правой стороной тела к движущемуся транспортному средству (л.д.78-82);

- заключением эксперта № от 27.10.2025, из которого следует:

1) Согласно обстоятельствам дела водитель автомобиля <данные изъяты>» осуществлял движение по проезжей части дороги в населенном пункте, где водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

«Преимущество (приоритет)» п.1.2 Правил дорожного движения РФ – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пешеход, переходящий проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, имеет преимущество по отношению к автомобилю.

2) В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был действовать в соответствии с требованиями пп.10.1 (1 абз.) и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

3) При заданных исходных данных дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты> усматриваются не соответствия требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.94-95)

- протоколом выемки от 28.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, по адресу: <адрес>, в ходе выемки, у обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника, изъят автомобиль «<данные изъяты>» № (л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от 28.10ю.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» №. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла (л.д.124-126);

- постановлением от 28.10.2025 о признании автомобиля «<данные изъяты>» № вещественным доказательством (л.д.127).

Оценив приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, копией карты вызова скорой медицинской помощи, копией <данные изъяты> о смерти, заключениями экспертов, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку из содержания, исследованных в судебном заседании протоколов его допросов видно, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в конце протокола, показания подписаны подсудимым лично, а также его защитником и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра предметов, иные письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 27 сентября 2025 года около 20 часов 00 минут, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил описанное в приговоре деяние в результате допущенной им преступной небрежности, то есть, нарушая в процессе управления им автомобилем Правила дорожного движения, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода ФИО6, причинения в результате этого ей телесных повреждений, от которых та скончалась на месте происшествия, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему требования Правил дорожного движения должен был и мог это предотвратить.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.140), имеет <данные изъяты> и регистрации (л.д.130-131), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.138), соседями характеризуется положительно (л.д.186), <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, <данные изъяты>, возмещение расходов на погребение, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ не находит.

Поскольку судом установлено наличие по преступлению, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования (л.д.60-61), просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели ее бабушки ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 приходилась ей бабушкой, указывает, что смертью близкого и родного человека ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нервозности.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере с учетом разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, его защитник заявленные требования признали частично, полагали, что с учетом материального положения подсудимого, возможным уменьшить заявленную сумму.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд нашел необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нервозности, учитывая при этом имущественное положение ФИО1, с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» №, возвращенный владельцу ФИО1 на ответственное хранение, следует оставить в его законного владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 30 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. В остальной части отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» №, возвращенный владельцу ФИО1 - оставить в его законного владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева