Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1364/2017




Дело № 2-1364/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что приговором Череповецкого городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, вмененных органами предварительного расследования, удовлетворен гражданский иск ПАО «< >» на сумму 962 142 рубля с определением взыскания в солидарном порядке причиненного ущерба с него и ответчиков. Приговор постановлен в особом порядке. На основании приговора Череповецкого городского суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Отделом судебных приставов по г. Череповец № 2 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ год окончено в связи с добровольным исполнением. Ущерб погашен им единолично. Таким образом, после погашения им единолично причиненного ущерба ПАО «< >», размер которого взыскан в солидарном порядке приговором суда, у него возникло регрессное право требования к ответчикам. За вычетом доли, падающей на него самого, ФИО2 и ФИО3 должны выплатить ему по 320 714 рублей (962 142 рублей : 3 доли). Просит Череповецкий городской суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 320 714 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 807,14 рублей; с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 320 714 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 807,14 рублей.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично в сумме 100000 руб. по основаниям, изложенным в возражениях на иск, исходя из степени своей вины.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 160 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; удовлетворен гражданский иск ПАО «< >» полностью на сумму 962 142 рубля с определением взыскания в солидарном порядке причиненного ущерба с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Приговор постановлен в особом порядке.

На основании приговора Череповецкого городского суда выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Отделом судебных приставов по г. Череповец № 2 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ год окончено в связи с добровольным исполнением приговора суда ФИО1 Ущерб погашен ФИО1 единолично в полном объеме в размере 9962 142 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 320714 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4807,14 руб. с ФИО3 в возмещение ущерба 320714 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4807,14 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 05.05.2017г. решение ЧГС оставлено без изменения

Судья: < > С.Ю. Булина



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Булина Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ