Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Защита – Страхование», Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Защита-Страхование», Российскому союзу автостраховщиков, в котором указал, что.. . 2014 года в.. . часов.. . минут в г... . на ул... . по вине водителя транспортного средства.. ., государственный регистрационный знак.. ., застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате имуществу истца был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.. ., государственный регистрационный знак.. ., которое на момент ДТП было застраховано в ЗАО «Защита-Страхование» (полис серии.. . №.. .). На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая... . 2014 года заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами было направлено по почте в ЗАО «Защита-Страхование, но.. . 2014 года письмо было возвращено с отметкой «отсутствие адресата». По указанной причине не была доставлена и телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля и претензия. Использовав все доступные методы досудебного урегулирования он.. . 2015 года обратился в Советский районный суд г. Орска с иском к ЗАО «Защита-Страхование» о взыскании страхового возмещения... . 2015 года решением Советского районного суда г. Орска его исковые требования к ЗАО «Защита-Страхование» были удовлетворены частично. Указанное решение вступило в законную силу.. . 2015 года, исполнительный лист выдан.. . 2015 года. Приказом Банка России от.. . 2014 года №.. . у ЗАО «Защита-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности... . 2015 года арбитражный суд г. Москвы признал ЗАО «Защита-Страхование» банкротом. Сообщение о признании ответчика банкротом было опубликовано.. . 2015 года, в котором было указано, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Таким образом срок предъявления требований к должнику на.. . 2015 года истек, а решение Советского районного суда г. Орска от.. . 2015 года оказалось фактически неисполнимым, в связи с чем и требования исполнительного документа по указанному делу не исполнены. Решением Советского районного суда г. Орска от.. . 2015 года по делу №.. . установлены факт наступления страхового случая, ответственное лицо и размер причиненного истцу материального ущерба, который составил 297571 рубль 84 копейки. Истец на основании п. 3 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. .. 2017 года обратился с заявлением, содержащим требование об осуществлении компенсационной выплаты, с прилагаемыми к нему необходимыми документами в Российский союз автостраховщиков (РСА), однако РСА в компенсационной выплате истцу отказал. До настоящего времени компенсационная выплата по возмещению ущерба ему не выплачена. На основании указанного просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму 299321 рубль 84 копейки в счет компенсационной выплаты по возмещению ущерба, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: юридические услуги представителя в размере 10000 рублей, а также взыскать с Российского союза автостраховщиков и ЗАО «Защита-Страхование» в пользу истца неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом «об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему (от 299321 рубль 84 копейки) начиная с.. . 2017 года и по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты. В связи с чем считают, что решение Советского районного суда г. Орска от.. . 2015 года не является обязательным для РСА. Полагают, что в данном случае требования истца о страховой выплате должны предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, которые явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом позиции представителя ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что.. . 2014 года в.. . часов.. .минут в г... . по ул... . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный регистрационный знак.. ., под управлением ФИО3 и автомобиля.. ., государственный регистрационный знак.. ., под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения

Виновником ДТП на основании постановления об административном правонарушении от.. . 2014 года признан водитель автомобиля.. .,государственный регистрационный знак.. ., ФИО3, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии.. . №.. ..

Ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Защита- Страхование» по полису ОСАГО серии.. . №.. ..

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от.. . 2015 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Защита-Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ЗАО «Защита-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере 299321 рубль 84 копейки, штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 149660 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, судебные издержки: расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы в сумме 255 рублей 40 копеек, юридические услуги в размере 5000 рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано. Кроме того с ЗАО «Защита-Страхование» взыскана государственная пошлина в размере 7989 рублей 83 копейки.

На основании вышеуказанного решения.. . 2015 года выдан исполнительный лист серии.. . №.. ..

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим.. . 2015 года решением Советского районного суда г. Орска от.. . 2015 года установлен размер ущерба причиненного истцу – 299321 рубль 84 копейки.

На основании приказа Центрального Банка РФ от.. . 2014 года №.. . лицензия на осуществление страховой деятельности ЗАО «Защита-Страхование» отозвана в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства.

Согласно опубликованной на сайте «Коммерсант.ru» информации от.. . 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы от.. . 2015 года в отношении ЗАО «Защита-Страхование» открыта процедура конкурсного производства. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Таким образом, последний день предъявления требований должнику истек.. . 2015 года, то есть до вступления решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от.. . 2015 года в законную силу, в связи с указанным истец был лишен права предъявить требования содержащиеся в исполнительном документе должнику.

После чего ФИО1 в соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Росгосстрах» (к лицу причинившему вред и страховщику застраховавшего гражданскую ответственность лица причинившего вред) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

... 2017 года истец обратился в РСА с заявлением, содержащим требования об осуществлении компенсационной выплаты, с прилагаемыми к нему необходимыми документами. Указанное заявление и приложенные к нему документы согласно отчету о состоянии доставки получены ответчиком.. . 2017 года.

Согласно извещению об отказе в компенсационной выплате №.. . от.. . 2017 года РСА ФИО1 отказано в компенсационной выплате в связи с тем, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия и не несет ответственности по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам свои членов.

... 2017 года ФИО1 в адрес РСА направлена досудебная претензия с просьбой произвести компенсационную выплату, которая получена ответчиком.. . 2017 года.

В ответ на указанную претензию РСА отказано ФИО1 в компенсационной выплате по решению Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от.. . 2015 года, связи с тем, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия и несет по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам свои членов.

До настоящего времени компенсационные выплаты РСА не произведены.

На основании приведенных выше норм Закона, с учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности отказа РСА в страховой выплате ФИО1

Принимая за основу размер ущерба, установленный вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от.. . 2015 года приходит к выводу о доказанности истцом причиненногоемуущербавдорожно-транспортном происшествиив размере 299321 рубль 84 копейки, таким образом, сумма компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 299321 рубль 84 копейки.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки не должен превышать размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что заявление истца о наступлении страхового случая поступило в РСА.. . 2017 года.

Учитывая то, что РСА обязанность по выплате страховоговозмещенияв установленном законом порядке не исполнена в полном объеме с него подлежит взысканию неустойка за период с.. . 2017 года по.. . 2017 года (127 дней).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика РСА, составляет 380138 рублей 74 копейки (299321,84 руб. х 1% х 127 дней).

Разрешая ходатайство РСА о применении к начисленной истцом неустойки ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции, штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию неустойки и размера суммы страхового возмещения, длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, а также с учетом положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, сумма неустойки за несоблюдение срока компенсационной выплаты подлежит снижению до 250000 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ЗАО «Защита-Страхование» о взыскании неустойки, поскольку ЗАО «Защита-Страхование» признано банкротом и срок предъявления требований к должнику истек в мае 2015 года.

Поскольку в добровольном порядке РСА выплата не произведена, а сторона истца на взыскании штрафа настаивала, то с суммы 299321 рубль 84 копейки в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149660 рублей 92 копейки (299321,84 руб. х 50%). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 100678 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Суду представлены квитанция об оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей и договор по оказанию юридических услуг от.. . 2017 года.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, объема действий представителя истца, с учетом неявки представителя истца в судебное заседание, а также принципа разумности, суд полагает, что с ответчика РСА в пользу ФИО1 в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию 5 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По результатам рассмотрения дела судом удовлетворенны исковые требования на сумму 650 000 рублей 00 копеек. В связи с чем с ответчика в доход муниципального образования Домбаровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Защита – Страхование», Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 299321 рубль 84 копейки, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100678 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) государственную пошлину в размере 9700 рублей 00 копеек в доход муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья: подпись