Решение № 2-1125/2017 2-42/2018 2-42/2018 (2-1125/2017;) ~ М-1044/2017 М-1044/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2-42/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Указала, что 04.05.2017г. на ул. Советская,266 в г. Шахты произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный номер № ФИО5 нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки Форд Фокус государственный номер №. В результате столкновения принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, оформлено без участия сотрудников ГИБДД. 19.05.2017г. истица обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Специалистом страховой компании был проведен осмотр его автомобиля. Сумма страховой выплаты перечисленная ей составила 18213,57 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, она обратилась к специалисту-оценщику, для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета специалиста-оценщика ИП ФИО1 №778 от 07.07.2017 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 39530,04 рубля. 08.09.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия, однако, какие-либо выплаты произведены не были. На сновании изложенного просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу недоплату по страховой выплате в размере 21316,47 рублей, неустойку в размере 24513,90 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 10658,24 рубля, стоимость услуг специалиста-оценщика - 9000 рублей, стоимость услуг представителя - 17000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 1200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.05.2017г. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 недоплату по страховой выплате в размере 7549,93 рубля, неустойку в размере 18119,83 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 3774,97 рублей, стоимость услуг оценщика - 9000 рублей, стоимость услуг представителя - 17000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 1200 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 04.05.2017г. в 18-00 часов на ул.Советская, 266 в г. Шахты произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный номер № ФИО2 нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истице ФИО4 автомобилем марки Форд Фокус государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном и подписанном участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-10), согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер № ФИО2 признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный номер № ФИО2 застрахована в «Альфа-Страховании» страховой полис серии № (л.д.13).

Автомобиль Форд Фокус государственный номер <***> принадлежит ФИО4 гражданская ответственность которой, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.6, 12).

11.05.2017г. истица ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и организации осмотра ее транспортного средства автомобиля Форд Фокус государственный номер № (л.д.14,15). Сумма страховой выплаты, по мнению представителей страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 18213,57 рублей, данная сумма была перечислена ФИО4 по безналичному расчету (л.д.17).

Истец не согласившись со страховой выплатой обратилась к эксперту ИП ФИО1, выполнившему экспертное заключение №778 от 07.07.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный номер <***> с учетом износа составляет 39530,04 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей 47631,04 рубля (л.д. 20-60), которое представлено ею в обоснование своих исковых требований.

10.07.2017г. ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о страховом возмещении, 21.07.2017г. указанная претензия была получена ответчиком (л.д. 62-63).

Ответчик не согласился с размером ущерба, указанным в иске судом, по ходатайству ответчика определением суда от 01.12.2017г. была назначена судебная комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов № 226 от 09.01.2018г., составленного Экспертной организацией ООО «Донской центр судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус Форд Фокус государственный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П с учетом дефектов эксплуатации и до аварийных повреждений, указанных в акте осмотра 31.05.2017г. составляет 25763 рубля 50 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №226 от 09.01.2018г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п. б ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 7549 рублей 93 копейки, как просит истец в уточненных исковых требованиях.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО4 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении 11.05.2017г., 19.05.2017г. указанное заявление было получено ответчиком, 05.06.2017г. произведено было частичное возмещение в сумме 18213,57 рублей, 10.07.2017г. она обратилась с претензией, указав о необходимости произвести выплату страхового возмещения, 21.07.2017г. данная претензия была получена ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.62-63,64,65).

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение СПАО «РЕСО-Гарантия» срока осуществления страховой выплаты ФИО4 составляет 18119 рублей 83 копейки (за период с 09.06.2017г. по 13.02.2018г. 240 дней) : 7549,93 рубля х 1% х 240 дн.=18119,83 рубля. 80 копеек).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд правовых оснований для снижения размера неустойки не находит.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 3774 рубля 97 копеек.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика - 9000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1200 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 01.12.2017г. по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Экспертному учреждению ООО "Донской центр судебной экспертизы".

23.01.2017г. экспертное заключение № 226 поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Экспертного учреждения ООО "Донской центр судебной экспертизы" подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 12000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1270 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 недоплату по страховой выплате в размере 7549,93 рубля, неустойку в размере 18119,83 рубля, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 3774,97 рублей, стоимость услуг оценщика - 9000 рублей, стоимость услуг представителя - 17000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 1200 рублей, а всего в общей сумме 59914 (пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 1270 рублей 09 копеек.

Взыскать Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу в пользу Экспертного учреждения "Донской центр судебной экспертизы" (<данные изъяты>) расходы за проведенную экспертизу в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 16.02.2018г.

Судья Е.Г. Сухоносова