Решение № 2-2313/2020 2-2313/2020~М-1938/2020 М-1938/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2313/2020

УИД 23RS0014-01-2020-002866-45 К делу № 2-2313/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью его матери ФИО2 в размере 500 000 рублей, неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, так же о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 14165 рублей, компенсации причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем BA3-21093 г/н №. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО2(матери истца) был причинен тяжкий вред здоровью. По результатам предварительного расследования и судебного разбирательства водитель ФИО3 признан виновным в данном ДТП по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ судом уголовное дело в отношении него прекращено по нереабилитирующим основаниями. Ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по страховому полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Так как в результате ДТП матери истца был причинен тяжкий вред здоровью, то в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, размер страховой выплаты должен был быть рассчитан страховой компанией в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 в пределах страховой суммы 500 000 рублей. Согласно медицинским документам и заключениям судебно-медицинских экспертиз, ФИО2, были причинены повреждения, в результате которых при суммировании нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму размер страхового возмещения составляет 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Истец как сын потерпевшей (как выгодоприобретатель), через своего представителя обратился в Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью его матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в связи со смертью ФИО2, так как повреждения, полученные ею в результате ДТП, в причинной связи со смертью не состоят. Данный отказ является незаконным, так как истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью его матери, а не в связи с ее смертью, которая наступила позже в результате заболевания. Истец направил страховщику письменное заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ из АО «АльфаСтрахование» ему направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований. 21.05.2020г. до заявления в судебном порядке требования к финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о принятии решения об удовлетворении его требований финансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении моих требований. Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовая организация и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сослались на ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Данный отказ истец считает незаконным и не обоснованным, так как он обратился к АО «АльфаСтрахование» не как наследник потерпевшего с требованием о возмещении вреда, а как лицо, к которому перешло право потребителя финансовых услуг к финансовой организации, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Сведения о ходе судебного разбирательства опубликованы на сайте Динского районного суда <адрес> (http://<данные изъяты>/) в соответствии с требованиями Инструкцией по делопроизводству в районном суде и Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты должен был быть рассчитан страховой компанией в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 в пределах страховой суммы 500 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут в <адрес> края, на пересечении улиц Новой и Комсомольской произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем BA3-21093 г/н №. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. По результатам предварительного расследования и судебного разбирательства водитель ФИО3 признан виновным в данном ДТП по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ судом уголовное дело в отношении него прекращено по нереабилитирующим основаниями (по ст. 25 УПК РФ).

Ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по страховому полису ОСАГО серия XXX № в АО «АльфаСтрахование».

Так как в результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельству о рождении IV-ЮС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится родным сыном ФИО2.

Согласно медицинским документам и заключениям судебно-медицинских экспертиз, ФИО2, были причинены следующие повреждения: Перелом правой теменной кости, что соответствует п.п. «б» п. 1 Нормативов (перелом свода черепа) - размер страховой выплаты составляет - 15%; ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (с нахождением на стационарном лечении с 14.08.2018г. по 30.10.2018г.), что соответствует абзацу 3 п.п. «б» п. 3 Нормативов (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней) - размер страховой выплаты составляет - 10%; ушибленная рана затылочной области справа, что соответствует п. 43 Нормативов (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей) - размер страховой выплаты составляет - 0,05 %; закрытый перелом угла и тела нижней челюсти, что соответствует п.п. «в» п. 26 Нормативов (двойной перелом 1 челюсти) - размер страховой выплаты составляет - 10%; перелом 1-7 ребер справа, что соответствует: а) п.п. «в» п. 21 Нормативов (переломы 1 -2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - размер страховой выплаты составляет - 4%; б) п.п. «г» п. 21 Нормативов (переломы 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - размер страховой выплаты составляет - 2%; разрывы правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, пневмомедиастинум, что соответствует п.п. «а» п. 19 Нормативов (Повреждение легкого, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему) - размер страховой выплаты составляет - 7%; перелом акромиального конца правой ключицы, что соответствует п.п. «в» п. 50 Нормативов (перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы) - размер страховой выплаты составляет - 7%; перелом правой лопатки, что соответствует п.п. «г» п. 51 Нормативов (перелом лопатки и травматический вывих плеча, перелом плеча) - размер страховой выплаты составляет- 10%; закрытые переломы боковых масс крестца с двух сторон с разрывом крестцово- подвздошного сочленения, что соответствует п. 48 Нормативов (Переломы крестца) - размер страховой выплаты составляет - 10%; Перелом костей таза в виде переломов передних отделов вертлужной впадины, лонных и седалищных костей с двух сторон, что соответствует п.п. «ж» п. 59 Нормативов (разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра) - размер страховой выплаты составляет - 15%.

Согласно медицинской документации, 14.08.2018г. ФИО2 проводилась торакотомия справа, гемостаз, ушивание ран легкого, дренирование п/полости, что соответствует п. 22 Нормативов (Торакотомия по поводу одной травмы ( независимо от их количества) при повреждении внутренних органов) - размер страховой выплаты составляет - 10%.

При суммировании нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (10%+10%+0,05%+10%+4%+2%+7%+7%+10%+10%+ 15% +10% = 100,5% х 500 000р.) размер страхового возмещения составляет 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась в результате хронической ишемической болезни сердца, крупноочагового кардиосклероза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как сын потерпевшей (как выгодоприобретатель), через своего представителя обратился в Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью его матери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ из Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» об отказе в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в связи со смертью ФИО2, так как повреждения, полученные ею в результате ДТП, в причинной связи со смертью не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 направил страховщику письменное заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ из АО «АльфаСтрахование» ФИО1 направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.05.2020г. до заявления в судебном порядке требования к финансовой организации, в соответствии со ст. 15,25 Федерального закона от 04.06.2018г. №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о принятии решения об удовлетворении его требований финансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Отказывая в удовлетворении требований, финансовая организация и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сослались на ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В связи с вышеизложенным суд считает отказ АО «АльфаСтрахование» и финансового уполномоченного незаконным, так как ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью его матери, а не в связи с ее смертью, которая наступила позже в результате заболевания. ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» не как наследник потерпевшего с требованием о возмещении вреда, а как лицо, к которому перешло право потребителя финансовых услуг к финансовой организации, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ соответствующие допустимые доказательства не представлены.

Взыскиваемая сумма страхового возмещения не превышает лимит страховой суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отношения между ФИО1 и финансовой организацией регулируются исключительно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 6 ст. 12) и Федеральным законом от 04.06.2018г. №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ст. 2). В данном случае имеет место неисполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Поэтому взыскиваемая сумма неустойки не может превышать 500 000 рублей.

Как установлено судом ФИО1 обратился к страховщику за выплатой 03.02.020г., что подтверждается перечнем принятых страховщиком документов. 20-дневный срок на выплату истек 03.03.2020г. (с учетом нерабочих праздничных дней). Днем начала срока для исчисления неустойки является 04.03.2020г. (день, следующий за днем окончания срока на выплату страхового возмещения). Просрочка выплаты страхового возмещения на момент подачи иска составляет более 100 дней. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, составляет более 500 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выплатил сумму страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд не установил по делу каких-либо исключительных обстоятельств свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа. Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, полагает, что размер штрафа в данном размере является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик незаконно не выплатил истцу указанное страховое возмещение в размере 500 000 рублей, добровольно требования истца до вынесения решения суда не удовлетворил.

Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», будет составлять (500 000 рублей) 50% = 250 000 рублей.

Страховщик, не выплачивая страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в результате чего ФИО1 в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями ответчика, должен быть компенсирован.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, е которой истцу отказано.

ФИО1 понёс расходы на удостоверение копии паспорта в размере 165 рублей, что подтверждено выпиской реестра нотариуса.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, данные расходы были необходимы для получения страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - 165 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании разумности понесенных расходов, а так же в подтверждение факта понесенных расходов на судебную защиту своих прав, свобод и интересов в суде, истец представил квитанцию ЛХ 000147 от ДД.ММ.ГГГГ по расходам по подготовке документов и обращению в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в сумме 4 000 рублей, квитанцию ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ по расходам по составлению заявления (претензии) в АО «АльфаСтрахование» в сумме 2 500 рублей, квитанцию ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ по расходам по составлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме 2 500 рублей, квитанцию ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ по расходам по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Ответчиком заявленный размер судебных расходов не оспорен, контррасчет не представлен, на основании чего, суд полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 620 рублей в доход государства, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью матери истца ФИО1 - ФИО2 в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 14 165 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 1 284 165 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 14 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Председательствующий: Семенихин Ю.В.