Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1309/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Трефиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...> Банк» обратился с ответчикам, которым просит признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по данному адресу.

В обоснование иска указал, что в производстве Раменского городского суда Московской области рассматривалось гражданское дело <номер> по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер>, обращении взыскания на заложенное имущество. <дата> решением суда исковые требования банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 22.09. 2015 года вышеуказанное жилое помещение было передано банку в счет погашения долга, <дата> Управлением Росреестра по МО было выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру. <дата> в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ответчиками добровольно не выполнено.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Отдел миграционного учета МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещены.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором решение спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Раменского городского суда Московской области рассматривалось гражданское дело <номер> по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер>, обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> решением суда исковые требования банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2015г.

Таким образом, собственником указанной квартиры в настоящее время является АО «ОТП Банк».

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

<дата> в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ответчиками добровольно не выполнено.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником квартиры является АО «ОТП <...>», то в связи с переходом права собственности ответчики утратили право пользования жилым помещением. В связи с чем, следует признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП <...>» - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по данному адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «<...>» расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров