Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017 ~ М-1350/2017 М-1350/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1499/2017

№2-1499/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Приосколье-Брянск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приосколье-Брянск» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, который оценила в 150 000 руб. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-4732» регистрационный знак №...., в районе <адрес>, при движении задним ходом, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены телесные повреждения: перелом левой лучевой кости в типичном месте, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3 недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком ООО «Приосколье-Брянск», являющимся собственником автомобиля «ГАЗ-4732» регистрационный знак №.....

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Приосколье-Брянск» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд уменьшить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд возражения в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что в начале 2017 года, она вышла из магазина принимать товар и увидела бабушку, которая упала. Напротив магазина стояла машина ООО «ПРИОСКОЛЬЕ-БРЯНСК», которая приехала разгружать товар. Увидев, что бабушка упала, она и водитель грузового автомобиля ООО «ПРИОСКОЛЬЕ-БРЯНСК» подбежали к бабушке, помогли собрать продукты, выпавшие из сумки, подняли ее и посадили на крыльцо, спросили, нужна ли какая-либо помощь, на что она ответила, что помощь ей не нужна, и что пойдет домой.

Судом установлено, что согласно постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. допустил наезд на пешехода ФИО1 в результате чего последней получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Данным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения: <сведения исключены>, которые по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3 недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Согласно записям врача-травматолога в медицинской карте ФИО1 поликлиники ГАУЗ «Брянская городская больница №....» от ДД.ММ.ГГГГ ею получена травма ДД.ММ.ГГГГ, и установлен диагноз: перелом лучевой кости, гематомы левой половины лица, назначено лечение.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что владельцем источника повышенной опасности (собственником) автомобиля «ГАЗ-4732» регистрационный знак №.... является ООО «Приосколье-Брянск», поэтому оно в силу ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ должно нести ответственность за причинение истице ФИО1 морального вреда. На момент ДТП указанным автомобилем управлял водитель ФИО4 состоящий с ООО «Приосколье-Брянск» в трудовых отношениях, который двигался по установленному маршруту, выполняя доставку продуктов в магазин. Отклонение ФИО4 от установленного маршрута и использование им транспортного средства работодателя в личных целях не установлено.

Поэтому названное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что причиной ДТП явилось виновное нарушение водителем ООО «Приосколье-Брянск» ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ, а также принимая во внимание степень тяжести вреда причиненного здоровью истцу, суд приходит к выводу, что на ООО «Приосколье-Брянск» должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда ФИО1 в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Приосколье-Брянск» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приосколье-Брянск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: Р.В. Марин