Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-379/2025

62RS0011-01-2025-000439-91 №2-379/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.12.2024 г. между ИП ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на сумму 1490000 рублей, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. Кредит был предоставлен на предпринимательские цели сроком 12 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с Договором, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 1747677,12 рублей, включая:

-просроченный основной долг - 1365800 рублей;

-просроченные проценты - 0.0 рублей;

-плата за кредит (проценты) - 178204 рублей;

-пени на сумму не поступивших платежей -203673,12руб.

Просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность образовавшеюся за период с 18.1 2.2024 по 27.06.2025 включительно сумму общего долга в размере - 1747677,12 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 32477 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Извещена надлежаще. Возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.12.2024 г. между ИП ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на сумму 1490000 рублей, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. Кредит был предоставлен на предпринимательские цели сроком 12 месяцев. Кредитный договор подписан электронными подписями сторон.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчик, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету (л.д.35-63), заявлением (л.д.65), заявкой на предоставление кредита (л.д.66), тарифным планом (л.д.67-68), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.69-92) и не опровергается ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвует лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из сведений из выписки по расчетному счету за период с 18.12.2024 по 27.06.2025, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1747677 рублей 12 копеек.

20.05.2025 г. ответчикам были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита ( л.д.7). Требование до настоящего момента не выполнено.

Из расчета задолженности по вышеуказанному договору размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на 27.06.2025 года (включительно) составляет 1747677 рублей 12 копеек, из которых:

-просроченный основной долг - 1365800.0 рублей;

-просроченные проценты - 0.0 рублей;

-плата за Кредит (проценты) - 1 78204.0 рублей;

-пени на сумму не поступивших платежей – 203673,12 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету (л.д.35-63), расчетом задолженности (л.д.64), расчет проверен судом, является правильным и принимается как достоверный, поскольку правильно рассчитан из суммы основного долга, дней просрочки, начисленных процентов по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 27.06.2025 г. составляет 1747677 рублей 12 копеек.

Согласно Сведениям из ЕГРИП ФСН России на 18.07.2025 года ИП ФИО1 прекратила свою деятельность 05.02.2025 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1747677 рублей 12 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № 6396 от 20.06.2025 года (л.д.10) АО «ТБанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 32477 рублей за подачу искового заявления в суд.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, у суда имеются основания для заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «ТБанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 28.01.1994 г., адрес: <...> задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2024г. по состоянию на 27.06.2025 года (включительно) в сумме 1747677 (один миллион семьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек, из которых:

-просроченный основной долг – 1365800 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей;

-просроченные проценты - 0.0 рублей;

-плата за Кредит (проценты) – 178204 (сто семьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля;

- пени на сумму не поступивших платежей – 203673 (двести три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля12 копеек,

а также возврат госпошлины в сумме 32477 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья Н.С. Самсакова