Решение № 2-579/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2015 года в сумме 486 802 руб. 43 коп., из которых проценты 25558 руб. 98 коп., неустойка 26292 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу 434951 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8068 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> гола между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 510 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138).

Истец направил уточнение к иску, указав, что по состоянию на 18.09.2017 года задолженность ответчика уменьшилась и составляет 425014 руб. 49 коп., в том числе: неустойка 26292 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу 398722 руб. 17 коп. Просят взыскать задолженность в общей сумме 425014 руб. 49 коп. В остальной части на исковых требованиях настаивают (л.д.138).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что заключала кредитный договор, возникли финансовые трудности, допускала просрочки платежа, но с суммой иска не согласна, считает, что сумма долга составляет около 400000 рублей. Ранее она жила в Красноярском крае, но затем переехала на постоянное место жительства в г. Ашу. Дудинским районным судом Красноярского края было вынесено заочное решение о взыскании с нее долга по кредитному договору, о котором она не знала, так как не была извещена. После того, как у нее из пенсии стали удерживать платежи, она написала заявление об отмене заочного решения. Это заявление она написала, так как наряду с удержанием из пенсии ей звонили коллекторы и требовали возврата долга, она пояснила, что у нее производят удержания из пенсии, но ей сообщили, что на счет банка деньги не поступают. Тогда она обратилась к судебным приставам Красноярского края, где было возбуждено исполнительное производство с заявлением о прекращении исполнительного производства, и получении сведений об удержанных суммах. Сведения, предоставленные судебными приставами, не совпадают с теми платежами, которые она производила. С расчетом задолженности по состоянию на 23.09.2015 года согласна, но с новым расчетом задолженности не согласна, ею выплачена большая сумма на день рассмотрения дела с учетом удержаний из пенсии и выплаченных ею платежей 19.09.2015г.- 8500 руб., 11.12.2015 г.-3000 руб., 25.05.2016г. -5000 руб. Достоверную информацию об удержанных суммах от судебных приставов получить не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 510 000 руб. 00 коп. под 22,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, открытый в филиале кредитора – отделение <номер> Норильского отделения Головного отделения по <адрес> Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиков платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по релиту со следующего дня после даты зачисления сумму кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-14). Сторонами подписан график платежей, который ответчиком не оспорен, ежемесячный платеж составляет 14143 руб. 70 коп., последний платеж 13454 руб. 47 коп. (л.д. 18).

Банк представил ответчику кредит в сумме 510 000 руб. 00 коп. путем зачисления на ее счет <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7), то есть истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету ответчик возврат кредита производил не регулярно и не в полном объеме (л.д. 7-8,145-147). В результате по состоянию на 23.09.2015 года образовалась задолженность в сумме 486 802 руб. 43 коп., из которых проценты 25558 руб. 98 коп., неустойка 26292 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу 434951 руб. 13 коп. (л.д.5,6).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») (л.д.149).

Истец 02.12.2015 года обратился с иском к ответчику в Дудинский районный суд Красноярского края о взыскании долга в общей сумме 486 802 руб. 43 коп. (л.д.3). Заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 21.12.2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены, с ФИО1 взыскан долг в общей сумме 486 802 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8068 руб. 02 коп., всего взыскано 494870 руб. 45 коп. (л.д.37-38). По данному гражданскому делу взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.44, 131-132).

В отделе судебных приставов по Таймырскому Долгано -Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> и <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 494870 руб. 45 коп., копия исполнительного документа направлена в УПФР в Ашинском районе Челябинской области, определено удержания производить в размере 50% с перечислением сумм на счет отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненцкому району УФССП России по Красноярскому краю (л.д.107).

В связи с поступившим заявлением об отмене заочного решения в Дудинский районный суд Красноярского края от ФИО1 (л.д.50), определением Дудинского районного суда Красноярского края от 07.06.2017 года заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21.12.2015 года отменено (л.д.70). Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 07.07.2017 года дело предано на рассмотрение в Ашинский городской суд Челябинской области по месту жительства должника (л.д.82).

Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано -Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю от <дата><номер> исполнительное производство от <дата><номер> в отношении должника ФИО1 прекращено (л.д.124).

Между тем, согласно ответу Управления ПФР в Ашинском районе от 22.09.2017 года в УПФР в Ашинском районе 18.07.2016г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано -Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству от <дата><номер> для удержания долга по кредитному договору в сумме 494870 руб. 45 коп. в пользу Восточно-Сибирского Сбербанка России г. Красноярска в размере 50% ежемесячно из пенсии и иных доходов ФИО1, с последующим перечислением средств на расчетный счет отдела судебных приставов по Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю. Удержания из пенсии начались с 01.08.2016 года, то есть со следующего месяца после поступления исполнительного документа, в размере 50% от назначенной к выплате суммы, и продолжаются по настоящее время. На 19.09.2017 года в счет погашения долга удержана сумма 80553 руб. 50 коп., не удержан долг в сумме 414316 руб. 95 коп. На 19.09.2017 года Постановления судебного пристава о прекращении взысканий в УПФР в Ашинском районе не поступало (л.д.136-137).

Согласно ответу на запрос суда из отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано -Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю от 18.09.2017 г. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в УПФР в Ашинском районе направлен 24.08.2017 года. За период с 18.08.2016 г. по 17.04.2017г. удержано и перечислено в счет погашения задолженности 53355 руб. 96 коп. В тоже время, доказательств, свидетельствующих о направлении в УПФР в Ашинском районе указанного постановления об отмене от 24.08.2017 года в материалах дела не имеется. Судебными приставом не представлена информация о размере произведенных удержаний на сентябрь 2017 года.

При таких обстоятельства суд считает необходимым при расчете задолженности учесть сумму удержаний из пенсии ответчика за период с 01.08.2016 года по 19.09.2017 года в сумме 80553 руб. 50 коп.

При подаче иска в суд истцом произведен расчете задолженности по состоянию на 23.09.2015 года, сумма долга составляла 486802 руб. 43 коп.,

из которых проценты 25558 руб. 98 коп., неустойка 26292 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу 434951 руб. 13 коп. (л.д.5,6). Расчет на указанную дату ответчиком не оспаривается.

После 23.09.2015 года из пенсии ответчика удержано по исполнительному листу в счет погашения долга 80553 руб. 50 коп., кроме того истцом произведена оплата 29.09.2015г. -8500 руб. 00 коп., 11.12.2015 г.-3000 руб. 00 коп., 25.05.2016 г.- 5000 руб. 00 коп. ( чеки о переводе с карты на вклад л.д.111, приходный кассовый ордер л.д. 112).

Таким образом, в период с 23.09.2015 года по 05.10.2017 года (на дату рассмотрения гражданского дела) в счет долга выплачено 97053 руб. 50 коп. (80553 руб. 50 коп. +8500 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.+ 5000 руб. 00 коп.).

Общая сумма долга на 05.10.2017 года составит 389748 руб. 93 коп. (486802 руб. 43 коп. - 97053 руб. 50 коп.), в том числе с учетом положений ст. 319 ГПК РФ, задолженность по основному долгу 363456 руб. 61 коп., неустойка 26292 руб. 32 коп.

С уточненным расчетом, представленным истцом (л.д.139-142), суд согласиться не может, поскольку истцом не учтены все платежи, произведенные ответчиком после 23.09.2015 года с учетом удержаний из пенсии по исполнительному листу.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из значительного периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на момент подачи иска требования истца были обоснованными, суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8068 руб. 02 коп., уплаченных по платежному поручению <номер> от <дата> (л.д.4).

В силу пп. 1 п.1. ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, учитывая, что требование истца удовлетворено, государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 05.10.2017 года в сумме 389748 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 363456 руб. 61 коп., неустойка 26292 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 руб. 02 коп., всего 397816 руб. 95 коп. (триста девяносто семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 95 копеек).

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп. (триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина