Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-2784/2018;)~М-2521/2018 2-2784/2018 М-2521/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании договора страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ООО «Русфинанс Банк», 3-ему лицу - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по вышеуказанной формулировке указав, что Дата обезличена между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита Номер обезличена-Ф. Согласно условий кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 294768,48 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Цель кредитования – приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий (п.11 Договора). В сумму кредита была включена плата за Страхование жизни в размере 51 584,48 руб. Страховая премия была перечислена единовременно и списана Банком со счета истца, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена, а так же графиком платежей. На включение суммы страховой премии в стоимость кредита истец согласие не давал, списание денежных средств с его счета было осуществлено без его распоряжения. Дата обезличена истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» были направлены претензии с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть сумму страховой премии в размере 51 584,48 руб. Однако, данные претензии остались без удовлетворения, сумма страховой премии истцу не возвращена. Просит признать условия договора страхования, изложенные в типовой форме заявления на страхование, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат уплаченной страховой премии, недействительными; расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», застрахованным по которому является ФИО1; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 списанную сумму компенсации страховой премии в размере 51 584 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что истец обратился к ответчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 51 584,48 руб. Однако заявление осталось без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «Русфинанс Банк», представитель 3-его лица - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринима-

тельский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Указанным договором страхования предусмотрено, что отказ страхователя от договора страхования и уведомление об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным ).

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита Номер обезличена-Ф. Согласно условий кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 294768,48 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора

заемщик обязан заключить с кредитором договор страхования приобрета- емого автотранспортного средства.

Дата обезличена ФИО1 было подписано заявление о добровольном страховании, согласно которому страховая премия по данному договору составила 51584,48 рублей.

ФИО1 в течение пяти дней направил заявлению о расторжении указанного выше договора страхования в ООО «Русфинанс Банк», которое ответчиком было получено.

Дата обезличена истцом ответчику ООО «Русфинанс Банк» предъявлена претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной

страховой премии. Претензия ответчиком получена и в соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона " Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной ею по договору страхования страховой премии, в связи с ее отказом от предоставляемой ей ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате истцу уплаченной ею по договору страховой премии является незаконным, нарушающим ее потребительские права. Таким образом, обязанность по возврату страховой премии возникла у ответчика в связи с волеизъявлением истца и его правом на односторонний отказ от участия в Программе страхования.

На данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Отказ ответчика в возврате страховой премии нарушает права истца как потребителя.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед ним, нарушении его прав, в данном случае лежит на ответчике.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты заемщика на оплату страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги в виде личного страхования, навязанной банком, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, имеются основания к взысканию с ООО «Русфинанс Банк» уплаченных истцом в качестве страховой премии денежных средств в размере 51 584,48 рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена, копия искового заявления в ООО «Русфинанс Банк» направлена судом, но от ООО «Русфинанс Банк» какое-либо возражение не поступило. Ответчик не удовлетворил добровольно заявленные требования и в связи с чем судом применяется императивная норма п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в данном случае в размере 26292,24 руб. (52584,48 руб. +1000 руб. :2).

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2047,53 руб. в бюджет муниципального образования город Елабуга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» частично удовлетворить.

Признать условия договора страхования, изложенные в типовой форме заявления на страхование, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат уплаченной страховой премии, недействительными.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», застрахованным по которому является ФИО1.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной страховой премии в размере 51 584 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., штраф – 26 292 (двадцать шесть тысяч двести девяносто два) руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., всего 94876,72 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2047 (две тысячи сорок семь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: