Решение № 02-6347/2025 02-6347/2025~М-4874/2025 2-6347/2025 М-4874/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-6347/2025

УИД 77RS0020-02-2025-008927-12

Дело № 2-6347/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес 12 сентября 2025 года


Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6347/2025 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2023 г. от 10.03.2016 за период с 16.04.2024 по 25.07.2024 в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 32 936,51, задолженность по штрафным санкциям – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2023г. между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. 26.07.2024г. истцом был расторгнут договор и ответчику был направлен заключительный счет, в котором банк проинформировал должника о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 года фирменное наименование банка было изменено с адрес Банк» на адрес, 04 июля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

25.07.2024г. адрес и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав (требований) № 209/ТКС, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по договору <***> от 09.07.2023 адрес ПКО «Первое клиентское бюро».

27.03.2025г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.04.2025г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной, в том числе, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что 09.07.2023г. между ФИО1 и адрес заключен договор кредитной карты <***>, с текущим лимитом задолженности сумма, в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий (адрес условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента, при этом максимальный лимит задолженности в соответствии с договором - сумма

Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком с помощью использования аналога собственноручной подписи (АСП), тем самым ответчик согласился с его условиями.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, обеспечив на карточном счете наличие денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако. ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 16.04.2024г. по 25.07.2024г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.07.2024г. адрес и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав (требований) № 209/ТКС, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по договору <***> от 09.07.2023 адрес ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках права требования, доказательств обратного суду не представлено.

После передачи прав требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

27.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 283 адрес Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 283 адрес Москвы от 07.04.2025г. был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период 16.04.2024г. по 25.07.2024г. (дата уступки прав требования) составила сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 32 936,51, задолженность по штрафным санкциям – сумма

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2023 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору <***> от 09.07.2023 г. заключенного с адрес в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 32 936,51, задолженность по штрафам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.

Судья фио