Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело № 2-1776/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца Е.А.С., представителя истца М.А.С.

представителя ответчика И.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.С. к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эллада Интертрейд», просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме <данные изъяты>, разницу между ценой нового автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ИнПро» приобрел транспортное средство KIA YD (CERATO.FORTE), VIN № №, по цене <данные изъяты> За время эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки, в связи с чем, истец вынужден был неоднократно обращаться к продавцу за их устранением. За второй год гарантийного срока общее время нахождения автомобиля в ремонте составило 42 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за автомобиль суммы, т.к. автомобилем невозможно было пользоваться более 30 дней в году (что не противоречит требованиям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того, истцом понесены убытки, включающие в себя проценты в сумме <данные изъяты>, т.к. автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств, страховую премию в сумме <данные изъяты>, страховую премию в сумме <данные изъяты> уплаченную при заключении договора страхования, на автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, указал, что общее время нахождения автомобиля в ремонте на второй год гарантийного срока составило 46 дней.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "ИнПро", ООО "Русфинанс Банк", ООО "Нижегородец Альфа".

Истец Е.А.С. и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ООО «Эллада Интертрейд» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи. Кроме того, истцом не доказан факт невозможности использования автомобиля более 30 дней, поскольку в течение многих периодов ремонта ему был предоставлен подменный автомобиль и он им пользовался. Более того, истец занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, должны применяться нормы Гражданского Кодекса, а не Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Е.А.С. и ЗАО «ИнПро» был заключен договор купли-продажи №.

Предметом договора являлся автомобиль KIA YD (CERATO.FORTE), VIN № №, 2017 года выпуска. Стоимость договора составила <данные изъяты> в том числе за счет кредитных средств.

ООО «Эллада Интертрейд» является изготовителем транспортного средства.

Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 5 лет, либо 150 000 кв. пробега (что наступит ранее).

В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки, а именно нарушение ЛКП на крыше автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. обратился к официальному дилеру автомобилей KIA –ЗАО «ИнПро» для проведения ремонтных работ.

Согласно заказу-наряду ЗАО «ИнПро» N ТЗ-0004203 от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены ремонтные работы: повторная обработка поверхности панели крыши; снятие и установка уплотняющей прокладки переднего стекла. Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.С. и ЗАО ИнПро заключен договор на предоставление подменного автомобиля №, действующий на период нахождения в ремонте автомобиля KIA YD (CERATO.FORTE), VIN № №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, или до завершения ремонта автомобиля, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.С. и ЗАО ИнПро заключен договор на предоставление подменного автомобиля №, действующий на период нахождения в ремонте автомобиля KIA YD (CERATO.FORTE), VIN № №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, или до завершения ремонта автомобиля, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. обратился в ЗАО ИнПро для устранения постороннего звука при включении кондиционера, шума в ногах у пассажира. Согласно заказ-наряду № ТЗ-0012010, срок нахождения автомобиля в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. вновь обратился в ЗАО ИнПро для устранения дефектов, а именно трещины ЛКП на стыках деталей кузова под крышкой багажника около стекла и рамки стекла задней левой двери, трещины ЛПК на крышке багажника. Согласно заказ-наряду № ТЗ-0010443, срок нахождения автомобиля в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.С. и ЗАО ИнПро заключен договор на предоставление подменного автомобиля №, действующий на период нахождения в ремонте автомобиля KIA YD (CERATO.FORTE), VIN № №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, или до завершения ремонта автомобиля, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. обратился в ЗАО ИнПро для устранения неисправности в виде разной температуры воздуха у водителя и пассажира. Автомобиль находился в ЗАО ИнПро 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.С. и ЗАО ИнПро заключен договор на предоставление подменного автомобиля №, действующий на период нахождения в ремонте автомобиля KIA YD (CERATO.FORTE), VIN № №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, или до завершения ремонта автомобиля, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. вновь обратился в ЗАО ИнПро, поскольку не работало интеллектуальное открывание багажника (со слов клиента). Срок нахождения автомобиля в ремонте – 1 день

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. обратился в ЗАО ИнПро в связи с тем, что в задней фаре находилась вода. Согласно заказ-наряду № РЗ-000414 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена замена фонаря заднего правого.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. от приемки автомобиля из ремонта отказался в связи с намерением предъявить изготовителю требование о возврате автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эллада Интертрейд» с претензией о возврате стоимости автомобиля, возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи невозможностью использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменные материалами дела: копией договора купли-продажи, копией договора потребительского кредита, полисом, заказ-нарядами, квитанциями, претензией и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, с требованием об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной суммы заявитель вправе обратиться в разумный срок.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, во второй гарантийный год различные недостатки в автомобиле устранялись в совокупности более 30 дней, а именно - 46 дней. Однако после каждого проведенного гарантийного ремонта, истец, воспользовавшийся правом на устранение имевшихся недостатков, забирал транспортное средство и продолжал его эксплуатацию, на момент обращения истца, как с претензией, так и в суд в транспортном средстве отсутствуют какие-либо существенные недостатки, имевшиеся недостатки были устранены путем ремонта. Обращение Е.А.С. по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без каких-либо претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования об устранении недостатков товара на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта. Более того, Е.А.С., понимая, что транспортное средство находится на ремонте более 30 дней, не отказался от исполнения договора купли-продажи, вновь обращался за устранением недостатка, принимал его после ремонта и по истечении определенного периода времени, при отсутствии в автомобиле недостатков, обратился с претензией.

Свободный и осознанный выбор потребителем Е.А.С. способа устранения недостатков в виде ремонта, объективно подтверждается представленными договорами по предоставлению истцу в пользование транспортных средств, в которых указывались сроки предоставления подменного автомобиля, таким образом, Е.А.М. понимал, осознавал и фактически соглашался со сроками устранения недостатков транспортного средства, что также подтверждается совершением им фактических действий по получению автомобиля после ремонта и его длительному использованию по назначению.

Приняв автомобиль после устранения недостатков, в том числе и после нахождения автомобиля на ремонте более 30 дней в общей сложности, указав на отсутствие претензий по ремонту, и продолжив его использовать, истец тем самым подтвердил действие договора купли-продажи, что в силу ст. 450.1 ГК РФ исключает обоснованность предъявления требований об отказе от исполнения договора купли-продажи.

На наличие каких-либо дефектов влияющих на эксплуатационные характеристики транспортного средства, а также на безопасность при его использовании, являющихся не устранимыми, и которые требуют несоразмерных расходов на ремонт или времени, истец не ссылался.

Суд считает возможным также учесть, что на период данного длительного ремонта истцу был представлен подменный автомобиль, что свидетельствует о восстановлении ответчиком прав истца на использование товара в течение каждого гарантийного срока даже при нахождении его на ремонте более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков товара на безвозмездной основе, по истечении 30 дней нахождения в ремонте товара, приходит к выводу об отсутствии для расторжения договора купли-продажи автомобиля по основаниям, предусмотренным ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы и разницы в цене товара.

Так как требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и о взыскании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований, у суда оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Е.А.С. к ООО «Эллада Интертрейд» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, разницы между ценой нового автомобиля в размере <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.В. Базурина