Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1785/2017

Дело № 2-1785/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/ в общей 1659355 руб. 14 коп.; начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 22496 руб. 78 коп.; обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (закрытое акционерное общество) в качестве кредитора и ответчик в качестве заемщика заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа – 1600000,00 руб.; срок пользования займом – с даты фактического представления кредита по /дата/; размер процентной ставки за пользование кредитом – 8,5% годовых; порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им – ежемесячными равными (аннуитетными) платежами; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа - 12318 руб. 00 коп.; цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в целях постоянного проживания в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв. м.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы Новосибирской области /дата/.

Права кредитора (займодавца) по договору займа, обеспеченном ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной /дата/ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (закрытое акционерное общество).

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п.п. 4.4.1 и 6.14 кредитного договора ответчику направлено требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 1659355 руб. 14 коп.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, ходатайств ответчик не заявил, каких-либо возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа – 1600000,00 руб.; срок пользования займом – с даты фактического представления кредита по /дата/; размер процентной ставки за пользование кредитом – 8,5% годовых; порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им – ежемесячными равными (аннуитетными) платежами; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа - 12318 руб. 00 коп.; цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в целях постоянного проживания в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв. м. (л.д. 8-24).

Факт выдачи ответчику кредита подтвержадется выпиской по лицевому счету (л.д. 26).

/дата/, в целях обеспечения обязательств по указанному договору, была оформлена закладная на квартиру № по адресу: <адрес> (л.д. 27-38).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д. 62-63).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/ (л.д. 44), копией договора купли-продажи от /дата/ (л.д. 45-49).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком, по существу, не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиками согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2. и 5.3 кредитного договора), которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1659355,14 руб., в том числе: 1575253 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу; 72096 руб. 65 коп. - начисленные проценты за пользование займом; 12005 руб. 20 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиками не заявлялось.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключение эксперта № от /дата/, выполненном ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения исследования округленно составляет 1603040 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, путем осмотра объектов, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены надлежащим образом, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога: квартиру №, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества изменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры №, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 1282432 руб.

В соответствии с абз 2 п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд поступило заявление руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 31080 руб. 00 коп. (л.д. 80).

Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 31080 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22496 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 1659355 руб. 14 коп.

Начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать со ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование займом по ставке 8,5%, начисляемых на сумму остатка долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1282432 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму государственной пошлины в размере 22496 руб. 78 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость экспертизы в размере 31080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)