Приговор № 1-156/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-156/2021

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 29 июня 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4,

защитника адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-156 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации образование средне-специальное, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанной, ранее судимого:

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.05.2021 в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в это же время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «SAMSUNG» в комплекте с пультом дистанционного управления, шнуром и двумя 3D-очками, общей стоимостью 15 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила не лишать его свободы, поскольку она вместе с его сыном 11 лет находятся на его иждивении.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в то же время привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразилось действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично, он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах преступления, возмещение причиненного ущерба путем указания местонахождения похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, приняла извинения от ФИО1 состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установленов соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании подтвердились данные, о том, что именно данное состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступления, потерпевшая Потерпевший №1 являясь его матерью, пояснила, что ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ранее проходил лечение от алкогольной зависимости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится престарелая мать имеющая инвалидность II группы, малолетний ребёнок, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 у суда оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Заявление о взыскании процессуальных издержек прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «SAMSUNG» с серийным номером № пультом дистанционного управления и шнуром от него; 3D-очками в количестве двух штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья