Решение № 2-3419/2023 2-3419/2023~М-2836/2023 М-2836/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-3419/2023

Дело №2-3419/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003379-03


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ 08:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ЛК ЭВОЛЮЦИЯ, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в РЕСО-Гарантия, страховой полис №

Автомобиль марки «Марка ТС», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатила страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 956590 руб.

На основании норм закона АО «МАИС» обратилось к РЕСО-Гарантия с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400000 руб.

Таким образом, истец считает что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 472 720 руб. (556 590 руб. - 83 870,00 (за минусом которой ответчик оплатил ущерб)).

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС»:

причиненный вред в размере 472720 рублей;

расходы по государственной пошлине в размере 7928 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства

В силу абз. 5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 08:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ЛК ЭВОЛЮЦИЯ, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в РЕСО-Гарантия, страховой полис №.

Автомобиль марки «Марка ТС», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатила страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 956 590 руб.

На основании норм закона АО «МАИС» обратилось к РЕСО-Гарантия с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 472 720 руб. (556 590 руб. - 83 870,00 (с учетом суммы которую ответчик оплатил)).

Виновность ответчика и факт страховой выплаты потерпевшему АО «МАКС» подтверждены письменными доказательствами, представленными истцом, которые ответчиком не оспорены.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.395 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Ответчик доказательств тому, что потерпевший понес ущерб менее суммы выплаченной истцом в нарушение положений ст.56 ГПК не представил.

Суд на основании ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая доказательства представленные в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 928 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №, паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу АО «МАКС» сумму причиненного вреда в размере 472 720 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 27.10.2023г