Решение № 12-207/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-207/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение 73 ОО №006093 от 11.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

у с т а н о в и л:

Определением 73 ОО №006093 от 11.06.2020, вынесенным инспектором взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения участников дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2020 в 07.42 час. на проспекте Созидателей, д.31.

Заявитель ФИО1, не согласившись с определением, полагает, что отказ неправомерен, поскольку при вынесении определения не была принята во внимание видеозапись ДТП, которая неопровержимо устанавливают наличие события и состава административного правонарушения. Считает, что в действиях водителя автомобиля грузового тягача Рено Премиум госномер К 013 РА 73 с прицепом 9453 0000010 – 50 госномер АН 8072 73, под управлением ФИО3 имеет место нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В связи с чем просит отменить определение.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Хигер М,А. доводы жалобы поддержали и дополнили, полагают, что должностным лицом преждевременно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, без просмотра видеозаписи ДТП, поскольку из представленных материалов усматривается по его мнению наличие вины второго водителя в дорожно- транспортном происшествии.

Должностное лицо – инспектор взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, видеозаписью ДТП, а также выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены не были .

Как следует из определения 73 ОО №006093 от 11.06.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Согласно определению, 11.06.2020 около 07.42 часов по адресу: <...> около дома 31 произошло столкновение автомашин Форд Фокус с госномер К 762 КХ 73 под управлением водителя ФИО1 и автомобилем грузового тягача Рено Премиум госномер К 013 РА 73 с прицепом 9453 0000010 – 50 госномер АН 8072 73 под управлением водителя ФИО3 Автомобили получили механические повреждения.

Выслушав доводы заявителя ФИО1 и его представителя, суд приходит к выводу о преждевременном выводе об отсутствии состава административного правонарушения и вынесении в связи с этим определения об отказе в его возбуждении, поскольку данный вывод основан на показаниях только участников ДТП – водителей транспортных средств без учета иных, добытых доказательств, имеющих в данном случае, существенное значение для определения степени вины (либо ее отсутствии) каждого водителя, а именно без исследования видеозаписи ДТП.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, и том, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене в возвращением материала должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение 73 ОО №006093 от 11.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 отменить

Материалы проверки возвратить в орган - ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области для принятия соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Е.В. Киреева