Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-713/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г.Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 713/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обязании произвести определенные действия, мотивируя свои требования тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность <данные изъяты> долю жилого деревянного дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю указанного жилого дома приобрела ФИО2 Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2 был произведен реальный раздел домовладения и прекращена долевая собственность. В результате соглашения она приобрела в собственность часть жилого дома: литер А1 – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер А 3 – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер А 4 – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер а 2 – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер а 3 – пристройка, надворные постройки под литерами Г3, Г5, Г6, Г7, Г2, I, V, VI, VII, VIII. ФИО2 приобрела в собственность часть жилого дома: литер А – основное строение площадью <данные изъяты> кв.м., литер а – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер а1 – веранда площадью <данные изъяты> кв.м.надворные постройки под литерами: Г 9, Г 10, II, III, IV. Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она (истец) приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Ее право собственности на часть жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи: №.На момент прокладки газопровода жилой дом находился в долевой собственности. ФИО2 является абонентом ЗАО «Тулагоргаз». Газоснабжение произведено в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования в части дома, принадлежащей ответчице. Таким образом, указанный договор исполняется, осуществляется подача газа в часть дома, принадлежащую ответчице. Однако, газоснабжение части дома, принадлежащего ответчице до настоящего времени производится по газовой трубе, проложенной по стене части дома (литеры А1 и А 4), выделенной в собственность ей (истцу). Проведением газовой трубы для подачи газа ответчице поврежден сайдинг, так как в него вбиты штыри, удерживающие газовую трубу. В результате нарушения целостности обшивки стали незащищенными стены, что отражается на их долговечности и комфорте внутри жилого помещения. Кроме того обслуживание газовых труб ответчицей возможно будет только используя земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и находящийся в ограждении, на котором расположены посадки. При разделе дома вопрос о разделе газопровода от газового ввода не был разрешен, в то время, как признание права собственности на часть жилого дома предполагает, что лицо владеет и пользуется изолированной частью домовладения, оборудованной обособленными инженерными системами, в том числе газоснабжением. Между тем, прохождение газовой трубы с целью подачи газа, в том числе, и в часть дома, принадлежащую ответчице, по стене принадлежащей ей части дома, являющейся самостоятельным объектом недвижимости, препятствует исполнению соглашения о разделе домовладения и ее полноценному использованию, что нарушает её права по пользованию и владению жилым домом. Так, согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» техническое состояние оштукатуренных стен пристроек лит. А 1, А 4 в части жилого дома, принадлежащей истцу, расположенного по адресу: <адрес>, по которым проходит газовая труба и осуществляется подача газа в часть дома ответчицы – неудовлетворительное. Требуется демонтаж транзитного газопровода для проведения ремонтных работ пристроек лит. А1, А4. Таким образом, прохождение газовой трубы по указанным стенам с целью транспортировки газа в часть дома ответчицы, лишает ее (истца) возможности производства ремонтных работ. Между тем, имеется техническая возможность газификации части <адрес>, принадлежащей ФИО2 от существующего газопровода – ввода, расположенного у принадлежащей ей (истцу) части жилого дома. Согласно проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного акционерным обществом «Тулагоргаз», возможна реконструкция системы газоснабжения принадлежащей мне части жилого дома от существующего газопровода - ввода с приведением его в соответствие с действующими нормативными документами, с учетом сохранения газоснабжения ранее газифицированной части дома при условии получения письменного разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ответчицы. Сметная стоимость работ составляет 71 264,09 рублей. Неоднократные предложения к ответчице о газификации принадлежащей ей части дома от газопровода-ввода и частичной компенсации затрат (в том числе в период судебных разбирательств) ответчица отвергла. В связи с тем, что ответчица возражает против проведения работ по разделу газовых коммуникаций, с привлечением специализированной организации и оплате работ, она вынуждена обратиться за судебной защитой. Просит суд произвести раздел газовых коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем реконструкции системы газоснабжения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта № реконструкции системы газоснабжения части жилого <адрес>, изготовленного АО «Тулагоргаз»; возложить расходы по разделу газовых коммуникаций на стороны в равных долях; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ее (ФИО1) частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа газовых труб со стены части жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что расположение газовых труб мешает ФИО1 в полной мере реализовать права собственника, что не допустимо в силу требований ст. 209 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ею была куплена <данные изъяты> доля жилого дома на <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Тульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно проекту ПСБ «Облкоммунхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, обе части дома были газифицированы. Газовая труба в ее часть дома проходила по наружным стенам. В <данные изъяты>., в связи с установкой прибора учёта газа и заменой газового котла в части дома истца, был выполнен проект МУП «Управляющая компания г. Тулы». Проект был согласован с ЗАО «Тулагоргаз» ДД.ММ.ГГГГг. Из схемы газопровода видно, что подвод газа к ее части дома спроектирован также по наружной стене части дома, принадлежащей истцу. С данным вариантом газификации ФИО1 была согласна. В приложенном «Заключении специалиста» ООО «БСЭ» от ДД.ММ.ГГГГг. по поводу определения технического состояния наружных стен пристроек Лит.А1, А 4 нет ссылки на то, что газовая труба <данные изъяты> для подвода газа к ее части дома и проходящая по стенам части дома, принадлежащей истцу, препятствует проведению ремонтных работ стен пристроек Лит.А1, А4. Неудовлетворительное состояние оштукатуренных стен является следствием физического износа и природно-климатических условий. Что касается повреждения сайдинга, так как в него вбиты штыри, удерживающие газовую трубу, то претензии по этому поводу надо предъявлять к монтажной организации. Проект №, ГСВ «Реконструкция системы газоснабжения части жилого <адрес>» был выполнен по заказу истца и без ее согласия. Что касается искового заявления о разделе газовых коммуникаций и газификации ее части дома от существующего газопровода-ввода, то у истицы нет законных оснований для удовлетворения подобных требований, а у нее нет обязанности их удовлетворять, так как ее часть дома уже газифицирована, согласно проекту ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году был подан иск в <данные изъяты>, чтобы она перенесла газовую трубу с наружных стен. В удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением <данные изъяты> решение оставлено без изменения, то есть она пользуется газовой трубой на законных основаниях.

Выслушав истца, его представителя, специалиста АО «Тулагоргаз» ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с владением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома: лит.А1 – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер А 3 – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер А 4 – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер а 2 – жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литер а 3 – пристройка, надворные постройки под литерами Г3, Г5, Г6, Г7, Г2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.

ФИО1 также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определяемых по следующим точкам: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, согласно плана границ земельного участка, составленного ООО «Землемер» в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником части жилого дома: лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а1 веранда площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки Г9, Г10, II, III, IV, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ произведено газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, согласно проекту ПСБ «Облкоммунхоз».

В ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г. Тулы» ПСБ был разработан проект газификации жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с установкой ФИО1 счетчика и переносом газового оборудования.

Из схемы газопровода, выполненной МУП «Управляющая компания г.Тулы» и согласованной с ЗАО «Тулагоргаз» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что подвод газа к части дома ФИО2 спроектирован, также по наружной стене части дома, принадлежащей ФИО1

Как следует из искового заявления, пояснений истца, его представителя в судебном заседании, фотографий, газопровод, проходящий по земельному участку прикреплен к стене, принадлежащей ей части жилого дома, что препятствует ей в проведении ремонтных работ пристроек лит. А 1. А 4, состояние оштукатуренных стен пристроек лит. А 1. А 4 неудовлетворительное. Проведением газовой трубы для подачи газа ответчице поврежден сайдинг, так как в него вбиты штыри, удерживающие газовую трубу. В результате нарушения целостности обшивки стали незащищенными стены, что отражается на их долговечности и комфорте внутри жилого помещения. Кроме того обслуживание газовых труб ответчицей возможно будет только используя земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и находящийся в ограждении, на котором расположены посадки.

Как следует из заключения специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз» техническое состояние оштукатуренных стен пристроек лит. А 1, А 4 в части жилого дома, принадлежащей ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, неудовлетворительное. Требуется проведение ремонтных работ стен пристроек лит. А1, А4. Так, на стене пристройки лит. А1 имеются следующие признаки физического износа - отслоение штукатурки, единичные глубокие трещины шириной раскрытия до <данные изъяты> мм, трещины под карнизом и над деревянной перемычкой, смывание окрасочного слоя, следы ремонта штукатурки. На стене пристройки лит. А4 имеются следующие признаки физического износа - отслоение штукатурки, единичные трещины шириной раскрытия до <данные изъяты> мм, смывание окрасочного слоя, следы ремонта штукатурки. По наружной стене пристройки лит. А4, обшитой сайдингом, местами вплотную к нему, проложена стальная труба газопровода. Планки сайдинга под трубой отслаиваются от поверхности, так как под трубой нет их крепления к стене. По оштукатуренной стене пристройки лит. А4 труба проложена на кронштейнах на расстоянии <данные изъяты> см от поверхности стены. По оштукатуренной стене пристройки лит. А1 труба проложена чуть выше перемычки местами вплотную к поверхности стены, местами с отступом до <данные изъяты> см

Согласно заключению специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз» техническое состояние оштукатуренных стен пристроек лит. А 1. А 4 в части жилого дома, принадлежащей ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, неудовлетворительное. Требуется демонтаж транзитного газопровода для проведение ремонтных работ стен пристроек лит.А1, А4. Так, по оштукатуренной стене пристройки А1 труба проложена чуть выше перемычки местами вплотную к поверхности стены, местами с отступом от нее до <данные изъяты> см. В указанном месте газопровод не дает возможности проведения как штукатурных работ, так и работ по ремонту перемычки и облицовке стены сайдингом. Так как соединения неразъемные, то невозможно трубы газопровода частично снять и установить затем вновь.

Указанные заключения подготовлены надлежащим специалистом ООО «Бюро судебных экспертиз», имеющим сертификат соответствия, в соответствии с которым является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз по специальности «Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления соответствия требованиям специальных правил. Определение состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные заключения специалиста, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и является основанием к удовлетворению заявленных требований в части обязания ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании ее частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа газовых труб со стены части жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что газопровод был возведен на основании проектной документации, с получением соответствующих разрешительных документов и с разрешения истца. Вместе с тем, суд находит несостоятельными ссылки ответчика на ранее данное истцом согласие на присоединение газовых труб ответчика к трубам, идущим по его земельному участку и части домовладения, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Земельный участок истца предназначен для индивидуального жилищного строительства. Целевое назначение данного участка предусматривает возможность правообладателя возведения на нем с учетом правил землепользования и застройки хозяйственных строений, пристроек и др.

Прохождение газопровода по части дома, принадлежащей истцу, свидетельствует о создании препятствий для осуществления ему ремонта своей части жилого дома, а также для использования участка в соответствии с целевым назначением.

Иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен специалист АО «Тулагоргаз», который пояснил, что проект представленный истцом в материалы дела не предусматривает прохождение газовой трубы, обеспечивающей газификацию части жилого дома ответчика, по части жилого дома истца, и не отрицал наличие у газоснабжающей возможности разработать иной проект газификации части дома ответчика на основании ее заявления и осуществить технические работы по подключению газа, минуя участок истца и часть жилого дома истца.

Суд принимает во внимание показания данного специалиста, поскольку он является компетентным в своей области, <данные изъяты> АО «Тулагоргаз», имеет <данные изъяты> образование, стаж работы по специальности <данные изъяты> лет.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Какие - либо препятствия в пользовании принадлежащим собственнику имуществу не допустимы. Ответчик имела возможность осуществить газоснабжение своей части дома по территории своего земельного участка и ранее, однако не воспользовалась ею, должна была предвидеть вероятность наступления для себя неблагоприятных последствий в виде требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 возложении на нее обязанности демонтировать газовую трубу отказано, суд отклоняет, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения, так как иск был заявлен ФИО1 по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела газовых коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем реконструкции системы газоснабжения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта № реконструкции системы газоснабжения части жилого дома <адрес>, изготовленного АО «Тулагоргаз», возложив расходы по разделу газовых коммуникаций на стороны в равных долях, поскольку ответчик вправе обратиться с заявлением в газоснабжающую организацию о разработке проекта газификации своей части жилого дома и понести соответствующие затраты по оборудованию газоснабжения, принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ей имуществом, ее требования в части обязания демонтировать газовую трубу со стены жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (чек-ордер Тульского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 руб. за удовлетворенное требование неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа газовых труб со стены части жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина