Решение № 2-143/2018 2-143/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

В Михайловский районный суд Рязанской области обратилось Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.

Кредит выдавался на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 94 240,08 руб., в том числе: <данные изъяты>

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. В своих возражениях ФИО1 указала, причиной послужившей образованию долга по кредиту является ее тяжелое финансовое положение, а так же наличие других удержаний по исполнительным документам, что подтверждается справкой о заработной штате и справкой И наличии других задолженностей выданной Отделом судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам. Причиной послужившей подписать вышеуказанный кредитный договор являлась сложная жизненная ситуация.

Полагает, заявленная истцом сумма неустойки за просроченные проценты в размере 7540 руб. 12 коп. и неустойка за просроченный основной долг в размере 13 650 руб. 35 коп. является завышенной. Более того, истец не предоставил доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий у Банка, наступивших в связи с ее нарушением обязательств по кредитному договору. Считает, что Истец намеренно длительное время (более 10 месяцев с даты последнего платежа) не обращался в суд о взыскании с нее задолженности, «накапливая» проценты, т.е. злоупотребил своим правом.

Полагает, что размер предусмотренных кредитным договором неустойки (штрафа, пени) в размере 0.5 % в день является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Так указанная сумма неустойки 0,5% за каждый день просрочки (более 300% годовых) многократно превышает установленную ключевую ставку Банка России на момент рассмотрения дела (9,25% годовых).В соответствии с действующим законодательством неустойка носит обеспечительный характер. Считает, что сумма выплаченных ею процентов за пользование кредитом в размере более двадцати тысячи рублей, а также начисленная сумма просроченных процентов является достаточной обеспечительной мерой. Полагает, к заявленной ответчиком суммы неустойки, с учетом ее тяжелого финансового положения, а также наличии у нее удержаний по другим исполнительным документам, применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки. Просит уменьшить неустойку за просроченные проценты по кредитному договору с 7540 руб. 12 коп. до 1500 руб. и уменьшить неустойку за просроченный основной долг с 13650 руб. до 3000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, из материалов дела, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.

Кредит выдавался на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 94 240,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 540,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 13 650,35 руб.; просроченные проценты - 11 104,98 руб.; просроченный основной долг - 61 944,63 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с тем, что Заемщик недобросовестно исполнял предусмотренные Кредитным договором обязательства по своевременному возврату кредита, платежи в погашение ссудной задолженности вносились не в полном объеме, начислялась неустойка.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности, у ответчика, вследствие не исполнения обязательств перед истцом по условиям кредитного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора. Начисленные банком пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, расчет взыскиваемых пеней судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется, контррасчет суду ответчиком представлен не был.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3027 руб. 20 коп.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 240,08 руб., <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3027 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев