Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с наследника расходов на погребение и расходов на содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <данные изъяты> К.Е.П., проживавшая по адресу: <адрес>. Кроме нее наследниками после смерти К.Е.П. являются ее <данные изъяты>: К.А.П. и М.В.П.. К.А.П. отказалась от принятия наследства в ее пользу, размер принятой наследственной доли составил №

ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока принятия наследства после смерти К.Е.П., умерла М.В.П., после смерти которой наследство приняла ФИО2 – ответчик по настоящему делу, которая в порядке наследственной трансмиссии приняла наследство после смерти К.Е.П. в размере № доли.

К.Е.П. на день смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое они с ответчиком приняли, как наследственное имущество. В период с ДД.ММ.ГГГГ года она несла расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты>, № часть от которых составит <данные изъяты>. Кроме того, в связи с проведением похорон К.Е.П. она понесла расходы на общую сумму, в том числе: <данные изъяты> – расходы по оплате похоронных принадлежностей и поминальный обед в день похорон; <данные изъяты> – расходы на поминальный обед на 9 дней; <данные изъяты> – расходы на поминальный обед на 40 дней; <данные изъяты> – расходы по изготовлению памятника; <данные изъяты> – расходы по благоустройству места захоронения. В соответствии со ст.1174 ГК РФ ответчик должна возместить ей № часть понесенных расходов, что составляет <данные изъяты>. За услуги адвоката по подготовке искового заявления она уплатила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 расходы на погребение в размере <данные изъяты>, расходы на содержание общего имущества в размере <данные изъяты>, оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассматривать без ее участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, полномочия которого представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признали. Считают, что суду не представлено надлежащих доказательств несения расходов. Поминальный обед к погребению не относиться, ФИО2 участия не принимала и не знает кого кормили. Истец жилое помещение сдает в аренду и ФИО2 не проживая в квартире не должна оплачивать за газ, воду, электрическую энергию. Поскольку требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, просили отказать во взыскании расходов на оплату услуг юриста и уплату государственной пошлины.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.П., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.9)

После смерти К.Е.П. <данные изъяты> С.Ю.И., временно исполняющей обязанности <данные изъяты> Г.Е.А., <данные изъяты> города областного значения <адрес> открыто наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли наследственного имущества, состоящего из квартиры, находящейся в <адрес>, площадью № кв.м., расположенной на № этаже жилого дома, со всеми видами благоустройства, кадастровый номер помещения – № (л.д.10).

Из наследственного дела №, открытого после смерти К.Е.П. усматривается, что с заявлением о принятии наследства к <данные изъяты> обратилась М.В.П., являющаяся <данные изъяты> умершей К.Е.П. (л.д.75)

К.А.П., являясь наследником по закону, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе К.Е.П. в пользу ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением (л.д.77)

ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. умерла (л.д.101).

После смерти М.В.П., <данные изъяты> Муромцевского нотариального округа Омской области Б.С.В. открыто наследственное дело №, в рамках которого ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. составлено удостоверенное <данные изъяты> Б.С.В. завещание, согласно которому, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось она завещала своей <данные изъяты> ФИО2

Согласно п.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, ФИО2 получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти М.В.П., фактически приняла наследственное имущество после смерти К.Е.П., состоящее из № доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя - и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 ФЗ от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы:

1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения;

2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения;

3) расходы по подготовке и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии);

4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ.

Согласно договору на проведение похорон № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО1 понесла расходы в связи со смертью К.Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: оформление заказа на проведение похорон – <данные изъяты>, рытье могилы <данные изъяты>, доставка гроба с телом и похоронными принадлежностями по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, транспортные услуги автокатафалк – <данные изъяты>, пассажирский транспорт (автобус ПАЗ) – <данные изъяты>, гроб – <данные изъяты>, покров – <данные изъяты>, покров атласный с золот. – <данные изъяты>, костюм – <данные изъяты>, нательное белье – <данные изъяты>, тапки – <данные изъяты>, носки – <данные изъяты>, саван – <данные изъяты>, платок гипюр – <данные изъяты>, платок носовой – <данные изъяты>, крестик нательный – <данные изъяты>, иконка прощальная – <данные изъяты>, венок 4 х 1800 – <данные изъяты>, ленты с надписью – <данные изъяты>, крест – <данные изъяты>, изготовление фотопартрета – <данные изъяты>, рамка для фото – <данные изъяты>, вызов агента на дом – <данные изъяты>, распорядитель похорон – <данные изъяты>, составление и изготовление некролога – <данные изъяты>, прокат полотенец для опускания гроба в могилу – <данные изъяты>, прокат скамьи для гроба – <данные изъяты>, отпевание – <данные изъяты>, демонтаж на месте захоронения – <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х.А.Ю. и ФИО1 заключен договор № на изготовление памятника из гранита, стоимостью <данные изъяты> (л.д.17). Денежные средства за изготовление памятника внесены истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

С учетом приведенного выше законодательства, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения и непосредственное погребение, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Поскольку ответчик, являющийся наследником в порядке наследственной трансмиссии, после смерти К.Е.П. приняла наследство в виде № доли в праве собственности на жилое помещение, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, стоимость наследственного имущества ответчик не опровергала, то с нее подлежат взысканию денежные средства в размере принятой 1/3 доли в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение похорон в размере <данные изъяты> и на изготовление памятника из гранита в размере <данные изъяты>).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Стоимость поминального обеда в день похорон на 35 человек ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Из заказ - счетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что ФИО1 внесена оплата за поминальный обед на 9 дней в размере <данные изъяты> и на 40 дней в размере <данные изъяты>.

Данные требования о взыскании расходов на поминальные обеды в день похорон, 9 и 40 дней не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны.

При решении вопроса о взыскании расходов по обустройству места захоронения в сумме <данные изъяты>, суд должен выяснить являлись ли данные расходы необходимыми.

Согласно договору №, заключенному истцом с ИП Х.А.Ю. предусмотрены работы: демонтаж опалубки – <данные изъяты>; демонтаж ограды – <данные изъяты>; демонтаж стол, скамья, фонарь – <данные изъяты>; демонтаж памятника – <данные изъяты>; опалубка заливная – <данные изъяты>; клоц. кирпичный – <данные изъяты>; кирпич по чеку – <данные изъяты>; установка ограды – <данные изъяты>; кладка плитки на кирп. – <данные изъяты>; подсыпка – <данные изъяты>; установка памятника 2 шт. х 6500 – <данные изъяты>; укладка плитки – <данные изъяты>; порожек <данные изъяты>; установка стол, скамья, фонарь – <данные изъяты>; гидроф. покрытие – <данные изъяты>; подиум армированный – <данные изъяты>; гранитная крошка 400 х 2 – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Как усматривается из фотографий и указанного выше договора, обустройство места захоронения было сразу двух могил К.Е.П. и К.А.И. и работы проводились по демонтажу существовавшего ранее ограждения, скамьи, стола и установке двух памятников, новой ограды, новых стола, скамьи фонаря.

Суд полагает, что изготовление и установка истцом новых: памятника, оградки, столика и лавочки не только на могиле умершего, но и на могиле иного человека не может быть включено в обрядовые действия непосредственно по захоронению человека после смерти и данные расходы не являются необходимыми, в связи с чем, в данной части требований следует отказать.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, что составляет № часть от <данные изъяты>.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Каждый участник долевой собственности в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала оплату содержания принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение.

Доказательств того, что коммунальные услуги оплачивались иным лицом, а не ФИО1, ответчик суду не представила, о наличии таких доказательств не заявляла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу № часть понесенных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание, что ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> не пользовалась с нее подлежат взысканию только расходы за отопление и содержание и ремонт жилья исходя из сумм, выставленных в квитанциях и оплаченных истцом.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ года размер платы за содержание жилья составлял <данные изъяты> в месяц, размер платы за отопление <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года размер платы за содержание жилья составлял <данные изъяты> в месяц, за отопление <данные изъяты> в месяц. Таким образом, общий размер внесенных истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года за содержание жилья составил <данные изъяты>, за отопление <данные изъяты>.

На основании изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО1 оплачено в коллегию адвокатов «Московский юридический центр» Нижегородский филиал «Пылёв и партнеры» за подготовку иска в суд <данные изъяты> (л.д.64).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, который соответствует требованиям разумности и учитывает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований (№%) с ответчика в пользу Славной Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 21.06.2017г.