Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-228/2019

Гражд. дело № 2- 228 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО "Иволгинский район" третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования;

исковому заявлению ФИО3 к ФИО9, ФИО4, третьему лицу ФИО1 о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности;

исковому заявлению ФИО5, ФИО7 к Администрации МО "Иволгинский район", ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ФИО3 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд к Администрации МО "Иволгинский район", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ФИО2, просит признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности в порядке наследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти его матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ., осталось наследство в виде данного земельного участка. На земельном участке имелся дом его родителей, 1953г. постройки. После смерти матери он фактически принял наследство, забрал часть ее имущества в виде мебели, предметов домашнего обихода, пользовался земельным участком. После смерти матери совместно с братом в 2001г. они построили баню, хозяйственные постройки (2 стайки, летнюю кухню); возделывал земельный участок, садил картофель, собирал ягоду и т.д. После смерти матери с его согласия в доме проживала его сестра ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., т.к. у нее не было своего жилья и ей негде было проживать. Считает, что после смерти матери он фактически сразу же вступил в наследство, имущество перешло в его владение. Он принял меры по его сохранению. Таким образом, им не пропущен срок для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства к участию в судебном заседании были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО4 о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя его тем, что до своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> проживала ФИО13 С 1994г. она жила совместно с дочерью ФИО12 и ее сожителем ФИО3, т.е. им. Брак между ними не был зарегистрирован, однако, они состояли в брачных отношениях, вели совместные хозяйство. ФИО13 находилась в преклонном возрасте, болела, за ней требовался уход. Жилой дом находился в ужасном состоянии, требовал капитального ремонта. Решением комиссии Иволгинского поселкового совета депутатов дом был признан аварийным, что подтверждается актом от 20.02.1991г. Постепенно, насколько позволяли денежные средства, он своими силами производил ремонтные и восстановительные работы, поддерживал его в состоянии, пригодном для проживания. Кроме этого, их семья использовала земельный участок для возделывания подсобного хозяйства и огорода. После смерти ФИО13 ее дети ФИО14, ФИО11, ФИО2, ФИО12 наследство не оформляли, т.к. не желали реализовать свои права на принятие наследства. Они хотели, чтобы дом и земельный участок принадлежали их семье. Так, с 07.10.2000г. он добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным, спорным земельным участком. Он нес расходы расходы по содержанию имущества, используя его по прямому назначению. Фактически от ранее стоявшего на земельном участке дома, почти ничего не осталось. Им постоянно производилось существенное улучшение дома, внесены значительные конструктивные изменения. Земельный участок он использует для личных целей: огород, подсобное хозяйство, посадка картофеля.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1.

Определением суда от 10.04.2019г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО3 соединены в одно производство.

Определением суда от 23.05.2019г. гражданские дела по искам ФИО1, ФИО3 и по иску ФИО5, ФИО7 к Администрации МО "Иволгинский район", ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ФИО3 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, соединены в одно производство.

Исковое заявление ФИО5, ФИО7 мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла их бабушка ФИО13-мать их отца ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка ФИО13 умерла в возрасте <данные изъяты> лет. В силу возраста часто болела, плохо видела. Страдала <данные изъяты> нуждалась в постоянном постороннем уходе. Их отец при жизни ФИО13 постоянно находился с матерью, занимался уходом и присмотром. ФИО13 содержала подсобное хозяйство коров. Их отец ФИО11, и дядя ФИО1 занимались хозяйством, уходом за скотом, заготовкой сена, работали в огороде. Кроме того, их отец ФИО11 ежемесячно помогал деньгами. В 2000г. на момент смерти бабушки с ней проживала ее дочь ФИО2, у которой имелась квартира по адресу: <адрес>. Тетя ФИО2 фактически жила на два дома: у себя и у бабушки. Тетя ФИО15 на момент смерти бабушки со своим гражданским супругом ФИО3 жили по адресу: <адрес>, снимали квартиру у <данные изъяты>. После смерти ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ. организацией похорон занимались дети. Большую часть расходов понес ее отец: по месту работы ему была выделена материальная помощь, продукты в магазине, с работы была выделена машина. Оградку на могилу изготовил дядя ФИО1 Сыновья ФИО11, ФИО1 сами копали могилу. В дальнейшем организацией поминок занимался также ее отец. После смерти матери их отец фактически принял наследство- ее имущество: посуду, мебель ( шкаф- буфет), другие вещи. После смерти бабушки отец и его дети постоянно приходили и находились в ее доме, садили огород. На поминки в ноябре 2000г. отец и дядя ФИО1 забили скот, мясо поделили между детьми. В 2001г. отец и дядя ФИО1 привезли пиломатериал на строительство бани. Пиломатериал приобретал ее отец. В 2002г. в доме стала прживать тетя ФИО10 с гражданским супругом, т.к. у них не было своего жилья. Их отец ФИО11 продолжал ходить в дом родителей, занимался огородом. Перед своей смертью начал окучивать картошку, но не закончил, т.к. скоропостижно скончался 28.06.2002г. После смерти отца ФИО11 его дети ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняли открывшееся наследство.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске. Не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО5, ФИО7 Просил отказать в удовлетворении иска ФИО3, считая его не обоснованным, поскольку после смерти матери ФИО13 фактически наследство принял он и его брат ФИО11. Они разрешили в 2002г. вселиться своей сестре ФИО12 с ее гражданским супругом в родительский дом и проживать в нем. Земельный участок находился в собственности их матери ФИО13, жилой дом не был оформлен в чью- либо собственность. ФИО12 умерла в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, земельный участок, фактически принятый им как наследственное имущество, должен перейти к нему по праву собственности.

Представитель истца ФИО1 ФИО16 по доверенности исковое заявление ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что у умершей ФИО13 было четверо детей: ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11 После смерти своей матери в течение шестимесячного срока никто из них не обратился для принятия наследства к нотариусу. Сразу же после смерти ФИО13 ФИО1 фактически вступил в наследство, т.к. он забрал наследственное имущество- предметы домашнего обихода, построил баню на спорном земельном участке. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО3, т.к. проживание в доме более 15 лет в доме на спорном земельном участке не влечет возникновение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Пленум Верховного суда и ГК РФ указывает, что одним из оснований является добросовестное владение. Под добросовестным владением понимается, что тот, кто претендует на право собственности не должен знать и не мог знать о том, что у него не имеется на это законных оснований. ФИО3 пояснял, что он вселился в дом, как гражданский супруг ФИО12, он должен был знать о том, что имеются другие наследники, которые могут претендовать, не отказались от этого имущества. Не возражает против удовлетворения иска ФИО5, ФИО7

ФИО3 в суде также поддержал свои исковые требования, пояснив, что после смерти ФИО13 фактически наследство в виде земельного участка было принято ее дочерью ФИО12 В указанном жилом доме они проживали вместе с ФИО13 с 1994г., ухаживая за ней. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. они остались проживать в доме, пользоваться земельным участком. Наследники ФИО1, ФИО11, ФИО2 в наследство не вступали, фактически его не принимали, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. Он, проживая с 1994г. в доме и, используя земельный участок по назначению, приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности. С ФИО12 они несли все расходы по содержанию дома и земельного участка, произвели существенные улучшения жилого дома, провели канализацию, водопровод, построили подвал, пристрой. Он сам ремонтировал фундамент дома, утеплял дом, построил баню, сделал выгребную яму, заменил весь забор. Его гражданская супруга ФИО12 проживала в этом доме с 1994г. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти он до сих пор проживает в доме и пользуется спорным земельным участком до сих пор. ФИО1 баню не строил. Ни он, ни его брат ФИО11 наследство в виде земельного участка не принимали, в наследство не вступали, т.к. на спорном земельном участке жила, вступив в наследство, их сестра ФИО12 вместе с ним. Просит отказать в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 и ФИО5, ФИО7; удовлетворить его исковое заявление.

Представитель истца ФИО3 ФИО17, действующий на основании ордера адвоката, исковое заявление ФИО3 поддержал, пояснив, что ФИО1 и ФИО11, после смерти которого на спорное наследственное имущество претендуют его дети ФИО5, ФИО7, фактически в наследство не вступали, и сделать этого не могли, поскольку на момент смерти ФИО13 в жилом доме уже проживала дочь последней ФИО12 с ФИО3 После смерти ФИО13 они сохранили ее имущество, улучшили его, производили капитальный и косметический ремонт дома на протяжении всего проживания. ФИО3 проживает в доме до сих пор, считая его своим собственным в силу приобретатель ной давности. Просит удовлетворить исковое заявление ФИО3, отказать в удовлетворении исковых заявлений ФИО1, ФИО5, ФИО7, пропустивших срок исковой давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании свое исковое заявление поддержала в полном объеме, показав, что ее отец ФИО11 после смерти бабушки ФИО13 фактически вступил в наследство, т.к. ухаживал за домом, пользовался земельным участком, в 2002г. вселил свою сестру ФИО12 с ее сожителем ФИО3 в дом, разрешив им пожить в нем, т.к. у последних не было своего жилья. ФИО1 также после смерти своей матери приходил в дом, пользовался земельным участком, т.е. также вступил в наследство, поэтому, она не возражает против удовлетворения судом его исковых требований. В иске ФИО3 просит отказать, т.к. земельный участок является наследственным имущество, в наследство вступили ее отец ФИО18 и дядя ФИО1

Истец ФИО7 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина его неявки в суд не известна. При отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании ФИО7, допрошенный в качестве третьего лица, пояснял, что согласен с исковым заявлением ФИО1, поскольку земельный участок должен принадлежать ФИО19, так будет лучше. Не знает, кто жил в доме после смерти ФИО13

Представитель ответчика Администрации МО "Иволгинский район" ФИО20 по доверенности не возражала против удовлетворения искового заявления ФИО3, который подтвердил признание своего право собственности на земельный участок, фактически пользуясь им, как собственным на протяжении более 20 лет. В удовлетворении исковых заявлений ФИО1, ФИО5, ФИО7 просит отказать за недоказанностью.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление ФИО3, считая, что ее сестра ФИО12 (до замужества ФИО19) М.А. фактически вступила в наследство, поскольку после смерти их матери ФИО13 сестра осталась проживать с доме вместе со своим гражданским супругом ФИО3, дочерью ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с ФИО3 вселились к матери в 1994г. и сестра жила в доме родителей до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., пользовалась наследственным имуществом в виде земельного участка. До настоящего времени в доме проживает ФИО3, пользуется земельным участком по назначению. За время своего проживания после смерти матери, ФИО3 произвёл значительные и существенные изменения жилого дома и земельного участка. На земельном участке он построил баню, хозяйственные постройки, заменил полностью ворота. В жилой дом провел водопровод, сделал канализацию, выгребную яму, т.е. полностью содержит до сих пор дом и земельный участок, несет бремя расходов. Братья ФИО1, ФИО11, зная, что в жилом доме живет их сестра, на наследство в виде земельного участка не претендовали до смерти ФИО12, не вступали в наследство после смерти ФИО13, не несли расходы по содержанию дома и земельного участка. Земельный участок они не возделывали. ФИО1 баню не строил, ее строил ФИО3 Сама она на земельный участок и дом не претендует. Фактически наследство после смерти их матери приняла сестра ФИО12, а ФИО3 им пользовался как собственным, просит удовлетворить иск ФИО3, отказать в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО5, ФИО7

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, показав, что после смерти бабушки ФИО13 в 2000г. в доме остались проживать его мать ФИО12, ФИО3 и его сестра ФИО46 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, фактически в наследство вступила его мать ФИО12 ФИО1, ФИО18 в наследство не вступали, после смерти ФИО13 земельным участком не пользовались, т.к. там жили его мать, ФИО3, построивший на участке баню, хозяйственные постройки, пристрой, ремонтировал дом, улучшая его качество. ФИО1 баню на участке не строил и не мог строить, т.к. не приходил туда. ФИО11 также после смерти бабушки не возделывал участок, ничего там не садил и не собирал.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 в суд не явились. Извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. Причина их неявки в суд не известна. Суд, в соответствии с ч.3 чт. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, у которой было четверо детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., все являющиеся наследниками первой очереди по закону.

Согласно выписке из похозяйственней книги от 19.02.2019г., ФИО13 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 в ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», участок считается предоставленным гражданину в собственность, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ранее отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что вышеуказанный спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО13 и входит в состав наследственной массы.

Согласно сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа ФИО21 № 64 от 28.02.2019г., в нотариальной конторе отсутствует наследственное дело ФИО13

Таким образом, никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 не обращался.

ФИО1, обратившись в суд с требованиями об установлении факта принятия им наследства в виде земельного участка после смерти матери, ссылается на то, что им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, он взял после смерти матери посуду.

Истцы ФИО5, ФИО7, также ссылаются на то, что их отец ФИО11 после смерти своей матери ФИО13 фактически принял наследство, на земельном участке садил картофель, они имеют право на наследство по праву представления.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцами ФИО1, ФИО5, ФИО7 не представлено доказательств того, что ФИО37 фактически приняли наследство после смерти матери. За оформлением наследственных прав к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства после смерти ФИО13, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд не может принять во внимание показания ФИО1, что он фактически принял наследство, поскольку после смерти матери забрал из дома посуду, косу- литовку и молоток, а также с показаниями ФИО5 о том, что ФИО11 после смерти матери на земельном участке садил картофель, т.к. их показания полностью опровергаются показаниями ФИО3, пояснившего, что фактически наследство в виде земельного участка было принято дочерью умершей ФИО12 они вместе с ней вселились и жили в доме с 1994г. ФИО12 жила в доме и пользовалась земельным участком до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., сам он проживает в жилом доме и пользуется земельным участком до сих пор. Показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, показавших, что ФИО12 с дочерью ФИО46 и гражданским супругом ФИО3 вселились в дом еще при жизни ФИО13 и жили вместе с последней до ее смерти. Их показания последовательны, согласуются между собой, не противоречат. Указание разных дат вселения в дом суд находит несущественными противоречиями, поскольку прошло длительное время, вспомнить конкретные даты затруднительно. При этом, свидетели ФИО23, ФИО24, называя, даты «в начале 1990-х годов», « в 1997г.», все равно указывают, что вселение было до смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО25, являясь супругом ФИО46, показал, что он познакомился с ней в 1998г. и в то время она с матерью проживала с бабушкой ФИО13 Свидетель ФИО26 также поясняла суду о том, что после смерти ФИО13 в доме оставались проживать ФИО12 с мужем ФИО3, дочерью ФИО46.

Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29 также показали, что ФИО12 и ФИО3 проживали в доме, расположенном на спорном земельном участке, вместе с матерью ФИО13

Проанализировав данные показания свидетелей, третьего лица ФИО2, настаивающей на том, что наследство было принято сестрой ФИО12 доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО12, ФИО3 вселились в дом при жизни ФИО13, жили вместе с ней, остались проживать в доме на спорном земельном участке после ее смерти.

Таким образом, фактически наследство приняла дочь ФИО13- ФИО12, в связи с этим, нельзя прийти к выводу, что наследство в виде земельного участка было принято ФИО1, ФИО11

Довод ФИО1 о том, что после фактического принятия наследства он разрешил ФИО12 вселиться дом родителей и пользоваться земельный участком, суд отклоняет, как несостоятельный, т.к. последняя сама являлась наследником первой очереди, имела такие же права наследования, как и остальные дети ФИО13

Более того, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

По мнению суда, фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество. Принятие наследства - это осознанный акт проведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Соответственно, одного лишь получения наследником вещей из дома, где проживал наследодатель, помощи родственникам в похоронах, обработке земельного участка, недостаточно для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия не позволяют выявить волю ФИО37 на принятие наследства после смерти матери. Если и имели место указанные факты, то это не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о их вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, материалы дела не содержат.

К показаниям свидетелей ФИО30, ФИО13 суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ФИО1 (женой и невесткой), являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме этого, их показания не подтверждают принятие наследства в виде земельного участка, несение бремени расходов.

Показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 противоречивы между собой и также не подтверждают факт принятия наследства. Показания свидетелей с водятся к тому, что при жизни матери братья ФИО37 помогали ей по хозяйству: заготавливали сено и дрова, помогали в организации похорон.

Помимо этого, ФИО3 и его представитель ФИО17 указывают на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истец ФИО1, истцы ФИО5, ФИО7, зная о смерти ФИО13, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращались и действий по оформлению своих наследственных прав не предпринимали.

С иском об установлении факта принятия наследства и признании за ними прав собственности на земельный участок, обратились спустя 18 лет после смерти наследодателя и открытия наследства, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворения исковых заявлений ФИО1, ФИО5, ФИО7

Далее, разрешая исковое заявление ФИО3, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Как указано выше, суд пришел к выводу, что фактически наследство в виде спорного земельного участка принято наследником первой очереди ФИО22, с которой он проживал в незарегистрированном браке, соответственно, не мог не знать, что она унаследовала спорное наследственное имущество, т.е. земельный участок фактически имел своего собственника.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника.

С учетом изложенного, истец, считая себя приобретателем, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суд при разрешении спора, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установленными обстоятельствами по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Суд считает, что его право на земельный участок в порядке приобретательной давности не возникло, поскольку он знал о правах наследников, в частности ФИО22 на земельный участок, который находился в фактическом их совместном владении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО "Иволгинский район" третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО9, ФИО4 о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО5, ФИО7 к Администрации МО "Иволгинский район", ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ФИО3 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.