Решение № 2-745/2020 2-745/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-745/2020

61RS0012-01-2020-000166-26

Отметка об исполнении ___________________дело № 2-745/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Димковой О.Ю.

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО14 задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек. В основание иска истец указал, что 21.06.2018 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО15 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 09.06.2023 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке указанной в п. 4 кредитного договора № от 21.06.2018 года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора № № от 21.06.2018 года принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств не выполнил. Как позже установлено заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> По состоянию на 23.12.2019 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 166563 руб. 30 коп. : в том числе задолженность по кредиту 141045 руб. 95 коп., задолженность по процентам 20998 руб. 18 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту 2398 руб. 25 коп., задолженность по пене за несвоевременную выплату процентов 2120 руб. 92 коп. ПАО КБ «Центр-инвест» со ссылкой на ст.ст. 819, 1112, 1175 ГК РФ просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 166563 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531 руб. 00 коп.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.12.2019 г. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест».

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по месту жительства: <адрес>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО4, ФИО5 были извещены судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Суд изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.06.2018 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО28 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 09.06.2023 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке указанной в п. 4 кредитного договора № от 21.06.2018 года.

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0239 от 21.06.2018 года (л.д. 23).

При этом заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату полученных по кредитному договору № от 21.06.2018 года денежных средств не исполнил. Неисполнение обязательств по кредитному договору № от 21.06.2018 года связано со смертью заемщика ФИО2 27.10.2018 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО19 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 63), после его смерти погашение задолженности по кредитному договору № от 21.06.2018 года наследниками не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № ( л.д. 51-89) открытого нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО6 наследниками ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года принявшими наследство являются его родители :отец ФИО1 ФИО20 и мать ФИО1 ФИО21. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входят автомобиль № (л.д. 59,61,62), денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» всего в размере 926 руб. 91 коп. Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на дату смерти 27.10.2018 года нотариусом и судом не установлено.

Согласно Отчета № «Об оценке транспортного средства» от 08.07.2019 года, выполненного ФИО22 рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 1111 по состоянию на 27.10.2018 года составляет 24000 руб. 00 коп (л.д. 60-67).

Иной стоимости легкового автомобиля ВАЗ 1111 суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследниками ФИО2 умершего 27.10.2018 года - ФИО4 и ФИО5 ( в равных долях) составляет 24926 руб. 91 коп. (24000 руб. 00 коп. (стоимость автомобиля) + 926 руб. 91 коп. (денежные средства на счетах)). Таким образом, доля каждого наследника составляет 12463 руб. 45 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению частично. С ответчика ФИО1 ФИО23 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 года в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно в общей сумме 12463 руб. 45 коп. С ответчика ФИО1 ФИО24 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2018 года в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно в общей сумме 12463 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 001 от 21.01.2020 года (л.д. 4) об уплате истцом госпошлины в сумме 4531 руб. 45 коп. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 413 руб. 90 коп., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО25 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2018 года по состоянию на 23.12.2019 года в размере 12463 руб. 45 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 413 руб. 90 коп., а всего взыскать 12877 руб. 35 коп.

Взыскать ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2018 года по состоянию на 23.12.2019 года в размере 12463 руб. 45 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 413 руб. 90 коп., а всего взыскать 12877 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2020 года.

Судья: Е.А. Цуканова