Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО ЭОС) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342645 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу 291951 руб. 30 коп., задолженность по процентам, 48658 руб. 36 коп., задолженность по комиссии 2035 руб. 61 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 343520 руб. 74 коп. В счет погашения задолженности ответчиком было оплачено 875 руб. 47 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340609 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 05 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 342645 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу 291951 руб. 30 коп., задолженность по процентам, 48658 руб. 36 коп., задолженность по комиссии 2035 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не принимал участия, извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; также просил применить срок исковой давности и отказать истц в требованиях.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в результате за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 343520 руб. 74 коп.

В счет погашения задолженности ответчиком было оплачено 875 руб. 47 коп.: 10,00 руб., 12.66 руб., 534,31 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 240,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 38,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 40,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 342645 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу 291951 руб. 30 коп., задолженность по процентам, 48658 руб. 36 коп., задолженность по комиссии 2035 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Общими условиями обслуживания физических лиц, отчетом по договору, расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, суд проверив расчеты не находит оснований не согласиться с их правильностью.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340609 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 05 коп., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Исковое заявление направлено истцом в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Соответственно исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, выдача судебного приказа прервало течение срока исковой давности до даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку графиком платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ, и до указанной даты обязательство должно было исполняться путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя часть основного долга, процентов, комиссий и других платежей, суммы которых отражены в графике платежей и расчете, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с графиком платежей, срок очередного платежа (в пределах срока исковой давности) установлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по ежемесячным платежам включительно до указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по процентам - 48658 руб. 36 коп. и задолженность по комиссии - 2035 руб. 61 коп. В соответствии с представленным расчетом указанные суммы начислены соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные требования заявлены за пределами исковой давности (периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в их удовлетворении следует отказать.

Таким образом, с учетом примененного срока давности, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121283 руб. 73 коп. (5991,80+6254,44+6371,14+6426,16+6609,91+6567,68+6911,51+7035,83+6990,92+7326,65+7351,93+7463,85+7686,38+7784,57+7934,25+8097,07+8479,64).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626 руб. 45 коп.

Судом в отношении ответчика ФИО1 применен срок исковой давности, в связи с чем размер взыскиваемой с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121283 руб. 73 коп., а размер государственной пошлины, в соответствии с указанной взыскиваемой суммой, составляет 737 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета.

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, исходя из цены иска 342645 руб. 27 коп., составляет 6626 руб. 45 коп. Судом взыскано с ответчика ФИО1 121283 руб. 73 коп., то есть размер подлежащей взысканию государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований составляет 2345 руб. 52 коп. (6626,45х121283,73:342645,27). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121283 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу 121283 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 52 коп., а всего взыскать 123629 /сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать девять/ руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна. Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева