Решение № 12-78/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-78/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» января 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием заявителя ФИО2 и его представителя – адвоката Демидовой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – М.С.ВА.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его представитель ФИО4 обратились в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, указав, что собранными материалами дела был доказан факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; обстоятельства дела были доказаны протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, актом судебно-медицинского обследования и другими материалами дела, а также видеозаписью происшествия. К пояснениям ФИО3 и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 мировому судье следовало отнестись критически, ибо они являются недопустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, направив на рассмотрение дела своего представителя ФИО5 С учетом мнения сторон и, признавая, что неявка этого лица не препятствует рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, основанным на собранных доказательствах, в том числе и видеозаписью, представленной ФИО1 в обосновании своих доводов, из которых также не усматриваются в действиях ФИО3 признаки состава правонарушения.

ФИО1, пользующийся правами потерпевшего, и его представитель Демидова Н.В. в ходе рассмотрении дела поддержали жалобу и просили суд отменить постановление мирового судьи и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Представитель также указал, что не все ходатайства, заявленные ФИО1 в ходе рассмотрения дела, мировым судье были рассмотрены, что также является основанием для отмены постановления.

Выслушав лиц, участвующих в дела, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются,в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле дачного участка № НСТ «Заволжье» г. Чебоксары Чувашской Республики, ударила один раз по глазу ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин левого предплечья, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование обстоятельств были представлены следующие доказательства:

- заявление ФИО1 на имя начальника отдела полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3, которая находясь на участке № СНТ «Заволжье» в ходе словесной перепалки ударила его по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 6);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче, бывшая супруга, находясь в сильном алкогольном опьянении, в ходе словесного конфликта ударила его по лицу, отчего он испытал физическую боль (л.д. 7);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин (5) левого предплечья. Эти повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов): кровоподтек - от ударного либо сдавливающего воздействия, ссадины - от сдавливающих воздействий с одновременным скольжением, в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений около 1 - 3 суток (л.д. 10);

- объяснения ФИО7 (л.д. 11) и ФИО3 (л.д. 12) от ДД.ММ.ГГГГ, которые мировой судья признал недопустимыми доказательствами согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и т.д.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошены все участники имевших место событий: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3; лицо, признанное по делу потерпевшим, - ФИО1 и свидетели-очевидцы указанного события ФИО7 и ФИО8, а такжеосмотрены видеозаписи, представленные ФИО1 на флеш накопителе.

Так, ФИО3, поясняла, что между ней и ее <данные изъяты> ФИО1 сложились личные неприязненный отношения на почве раздела имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ними происходила словесная перепалка, при этом она последнему побои не наносила, рукой его по лицу и предплечью не ударяла. В представленной в суд ФИО1 видеозаписи отсутствует доказательства нанесения ему удара. Откуда у ФИО1 появились телесные повреждения левого предплечья, она сказать не может. Считает, что ФИО1 оговаривает ее. Таким образом, она категорически отрицала факт нанесения ею побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1

ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле их дачного участка № НСТ «Заволжье», на основной дороге возле машин, ФИО3 ударила его рукой по лицу, что зафиксировано на видеозаписи, а также еще раз пыталась его ударить, находясь в проезде между дачными участками, но он защищался, поэтому удар пришелся по левому предплечью.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показывали, что между ФИО1 и ФИО3 происходила словесная перепалка. Никто ни кому ударов не наносил. ФИО3 ФИО1 не ударяла. Последний ни там на месте, ни в отделе полиции не жаловался на то, чтобы ФИО3 его ударяла.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела всесторонне, полно, объективно и добросовестно исследованы обстоятельства, имеющие существенно значение по делу.

В ходе рассмотрении данного дела судом второй инстанции с участниками процесса обсуждался вопрос о необходимости повторного вызова выше указанных лиц. Все участники процесса против этого возражали, полагали возможным закончить разбирательство по делу по имеющимся доказательствам.

Судом второй инстанции осмотрены видеозаписи, представленные ФИО1 суду первой инстанции, откуда видно, что в ходе обоюдного словесного конфликта ФИО1 все время производил видеозапись при помощи мобильного телефона, а также на домой территории установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых также суду были представлены. Ни на одной записи не зафиксировано, чтобы ФИО3 наносила какие либо удары ФИО1 Лишь на одной записи видно, что ФИО3 замахивается рукой в сторону ФИО1, но достигает ли эта рука до тела ФИО1 не видно. После этого ФИО1 продолжает производить видеозапись и при этом ничего не говорит про то, что его ФИО3 ударила, а наоборот, ФИО3 спрашивает: «ударить тебя что ли?», то есть тоже ничего не говорит о уже нанесенном ударе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административно• правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административногоправонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридически лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость, обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект субъективная сторона.

Такие юридически-правовые признаки мировым судьей не установлены, таковые не установлены также судом второй инстанции. При этом мировой судья подробно оценивает все доказательства; оценивает их на предмет достаточности, достоверности и допустимости; делает соответствующие выводы.

Имеющемуся в деле акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 мировым судьей также дана оценка. Учитывая пояснения ФИО1, что один удар был нанесен по лицу и второй - вскользь по предплечью, от которого он устранялся; отсутствие телесного повреждения на лице; количество повреждений на предплечье, выявленных у него, и характер этих повреждений – ссадины; время выявления телесных повреждений – через 2 дня; давность образования этих повреждений; суд второй инстанции, так же как и суд первой инстанции, критически относится к этому акту.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, для наличия состава данного правонарушения необходимо установить наличие факта нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие обстоятельства, как мировым судьей, так и судом второй инстанции, не установлены.

Суд приходит к выводу, что мировой судья принял обоснованное, мотивированное и основанное на действующем законодательстве решение. Суд второй инстанции полностью соглашается с позицией мирового судьи.

Судом установлено, что мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Несмотря на мнение защитника, все ходатайства, заявленные сторонами, мировым судьей рассмотрены: некоторые из них с вынесением отдельного процессуального решения, а некоторые путем отражения в самом постановлении. Данное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления.

Мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное и законное решение по делу.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Г.Г. Трынова