Апелляционное постановление № 22К-1855/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/10-17/25

Судья: Сёмкина А.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО3 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката ФИО3 в интересах гражданина КНР ФИО7, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО3, действующий в интересах гражданина КНР ФИО8, обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ОМВД РФ по <адрес>, выразившееся в неисполнении своих обязанностей при расследовании уголовного дела, а также в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, как не содержащая сведений, необходимых для её рассмотрения судом.

С данным постановлением не согласился адвокат ФИО3 и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку потерпевший и его представитель не имеют возможности предоставить суду копии документов по делу, а также предоставить сведения о должностных лицах в производстве которых находится дело, так как следственным органом процессуальные документы о движении дела им не направлялись и им неизвестно, в какой стадии и в чьем производстве находится дело. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 38917 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует.

В порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу требований ч. 1 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при отсутствии документов в обоснование позиции заявителя, суд первой инстанции истребует их самостоятельно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В нарушение указанных положений закона, суд первой инстанции, не смотря на отсутствие у заявителя необходимых документов, о чем непосредственно сообщено в жалобе, самостоятельно их не запросил, не истребовал материалы по уголовному делу, фактически возложив указанную обязанность на потерпевшего и его представителя.

Такое решение суда первой инстанции нарушает требования ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, причиняет ущерб конституционным правам потерпевшего и затрудняет его доступ к правосудию.

Вынесенное судом решение о возвращении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ адвокату ФИО4, не основано на законе.

Учитывая, что жалоба адвоката ФИО5 в интересах гражданина КНР ФИО11, поданная в Уссурийский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ не принималась судом к производству, судебное заседание по ней не назначалось, а обжалуемое постановление было вынесено до принятия жалобы к производству, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований закона с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку по изложенным в жалобе доводам судья, вынесший решение о возвращении жалобы заявителю своё мнение не высказывал, на основании п. 2 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд и тем же составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38922, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по жалобе адвоката ФИО5 в интересах гражданина КНР ФИО6, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> в том же составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5, – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук