Решение № 12-341/2020 77-605/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 12-341/2020Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья: Григоренко А.М. УИД 16RS0042-02-2020-000037-92 Дело № 77-605/2020 Дело № 12-341/2020 (первая инстанция) 10 июня 2020 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 26 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление должностного лица без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Объективная сторона части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), остановка запрещается в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу. Как видно из материалов дела, должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, исходило из того, что 26 декабря 2019 года в 13 часов 20 минут возле строения № 5 дома № 228 по Казанскому проспекту города Набережные Челны Республики Татарстан в нарушение отмеченных требований он допустил остановку автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... на пересечении проезжих частей. ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего заявителя к административной ответственности, из материалов дела не усматривается. Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья городского суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение ФИО1 о том, что при остановке транспортного средства он не допускал отступлений от Правил дорожного движения, подлежит отклонению. Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств. Учитывая, что ФИО1 не выразил возражений относительно существа обвинения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оправданно не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание его виновности. Суждение автора жалобы о том, что он удостоверил свое согласие с событием поставленного в вину правонарушения и назначенным наказанием под давлением сотрудников полиции, голословно и не подтверждено объективными доказательствами. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется. Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Е.В. Верхокамкин Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Верхокамкин Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-341/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-341/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-341/2020 Решение от 9 июня 2020 г. по делу № 12-341/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-341/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-341/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-341/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |