Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 г. за период с 30.12.2014 г. по 27.04.2015 г. в размере 55 198 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от 28.09.2012 г..

Представитель истца по первому иску - ПАО Национальный банк «ТРАСТ», и ответчик по встречному исковому заявлению, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что 28.09.2012 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - Договор 2, Договор о Расчётной карте) на основании и условиях заявления-оферты клиента ФИО1, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 28.09.2012 г. (далее - Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору 1 был предоставлен ФИО1 на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее по тексту - «Договор о расчётной карте », «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - «Условия по Расчётной карте»), Тарифами по международной расчётной банковской карте Банк «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по расчётной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счёта и специального карточного счета (далее - СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1. В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчётной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п. 5.13 Условий по Расчётной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2 (№), что подтверждается выписками по счету №. В заявлении заёмщик выразил своё согласие с Условиями по Расчётной карте, Тарифами по Расчётной Карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчётной карте открыть ему банковский счёт/счета (далее - Счёт Расчётной Карты ) и предоставить в пользование международную расчётную Банковскую карту/карты Банк «ТРАСТ» ( ПАО ) с лимитом разрешённого овердрафта (далее - Расчётная Карта ). Согласно п. 2.1 Условий по Расчётной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность. В связи с заключением банком и заёмщиком Договора 1 (№) заёмщик получает на руки Расчётную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заёмщик может активировать данную Расчётную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (№) (Договор о расчётной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил Расчётную карту с лимитом овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 5 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых. Банк и заёмщик по обоюдному согласию заключили новый договор (Договор 2, №), которому был присвоен №. В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 27.07.2018 г. задолженность по договору составляет 151 443 рубля 65 копеек, из которой 55 198 рублей 62 копейки - сумма просроченной задолженности за период с 30.12.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 27.04.2015 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность). Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от 28.09.2012 г. за период с 30.12.2014 г. по 27.04.2015 г. в размере 55 198 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

Своих возражений на встречное исковое заявление ФИО1 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не представило.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - по первому исковому заявлению, и представитель истца - по встречному исковому заявлению, в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не согласилась в полном объеме и предъявила встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.09.2012 г.. В обоснование встречного искового заявления представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 указала, что ранее ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был подан судебный приказ по делу № от 20 июня 2018 г. мировому судье участка № 70 г. Октябрьска Самарской области, данный приказ был отменен. ФИО1 не согласна с суммой, предъявленной банком, с договором № и относительно заключения данного договора. 28 сентября 2012 г. ФИО1 с банком заключался договор на получение кредитной карты на сумму 15 000 рублей (договор №), после того, как ею вовремя погашалась задолженность по вышеуказанной сумме, ей было предложено взять подарочный сертификат на реальную карту, по которой была предложена большая сумма и минимальный процент после бесплатного кредита на 55 дней. Данная карта была активирована на согласованных ею и банком условиях, под 4,9% годовых, и при снятии денежной суммы брали комиссию по обслуживанию счета - 299 рублей, но кредитный договор до настоящего времени ФИО1 так и не выслали. После того, как ФИО1 пользовалась картой «ТрансКредитБанк», ей был одобрен кредит, после чего был составлен кредитный договор №, который полностью погашен в 2013 году, который ей одобрили 13.03.2013 г., то есть при оформлении договора к ней претензий не было. По вышеуказанной кредитной карте ФИО1 была выплачена сумма в размере 171 239 рублей. ФИО1, обращалась в отдел МУ МВД России «Сызранское» с заявлением от 03.06.2013 г. о краже ее имущества, в том числе и кредитной карты «ТрансКредитБанка». Банк был в курсе украденной карты, после чего ФИО1 по телефону согласовала с банком об оплате кредитной карты. ФИО1 в филиале банка все суммы по кредитной карте были оплачены, данный филиал находился в <адрес>, в здании торгового центра «ЦУМ» Сызрань, ею были погашены все средства и выплачены все проценты. Банком нарушены права ФИО1 после того, как она сообщила банку о краже кредитной карты, так как при ее обращении о краже кредитной карты банк должен был автоматически закрыть счет и выставить ей сумму остатка задолженности с просьбой о полном погашении, чтобы данной картой никто не воспользовался, но этого банком не было выполнено. ФИО1 отправили в филиал банка, где она должна была продолжать оплачивать по украденной кредитной карте, при этом не воспользовалась ею в дальнейшем до настоящего времени. До суда претензий у банка к ФИО1 не было и никаких письменных или устных претензий также никто не предъявлял, даже по телефону никаких СМС сообщений не было, досудебного порядка не было исполнено. ФИО1 были оплачены все задолженности. Если бы у ФИО1 имелась какая-либо задолженность, то по времени банк мог предъявить претензии в 2014 году, в данном случае имеет смысл применить исковую давность после кражи кредитной карты. Договор по кредитной карте с ФИО1 не заключался, с условиями данного договора ее не ознакомили, копии договора у нее не имеется и подписи ее в договоре не стоит. ФИО1 вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения заключенного между ФИО1 и ответчиком кредитного договора. ФИО1 произведена сумма, превышающая кредитные обязательства в несколько раз. На основании статей 11, 12, 309-310, 450-453, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2012 г., заключенный между ФИО1 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 г. (дата активации расчетной банковской карты) между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор о расчётной карте № (договор 2)на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № (договор 1).

В заявлении заемщик ФИО1 также выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия по расчетной карте), Тарифами, Графиком платежей, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) и услугу - овердрафт по расчетной карте.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор 2.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 5 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок пользования кредитом - 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен №.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия по расчетной карте) банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путём открытия специального карточного счета (далее - СКС). Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путём выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафт, содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовёт банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 5.5 Условий по расчётной карте предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчётной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Согласно разделу 1 Условий по расчётной карте под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчётной карте клиент обязан погашать задолженность путём уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчётным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчётной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательств по кредиту, плановые платежи по договору не производит, ввиду чего по состоянию на 27.07.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 151 443 рубля 65 копеек, из которой 55 198 рублей 62 копейки - сумма просроченной задолженности за период с 30.12.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 27.04.2015 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность), что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, несмотря на то, что должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности. Вместе с тем, взыскатель оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору, состоящей из: суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа.

Таким образом, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 55 198 рублей 62 копейки.

ФИО1 взяла на себя обязательства по оплате денежных средств для погашения задолженности, услуг, оказываемых банком, в размере и в порядке, которые предусмотрены Условиями по расчётной карте и Тарифами.

Доказательств исполнения данных требований ответчиком суду не представлено.С Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами, Графиком платежей держатель карты ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

В июне 2018 г. банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако 28.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств, что с ее стороны обязательства выполняются надлежаще.

Суд полагает, что расчет задолженности по договору № от 28.09.2012 г. произведен истцом арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету №.

Ответчиком свой контррасчет не представлен, также не представлены доказательства отсутствия задолженности перед банком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом по первоначальному иску документов последний перевод денежных средств для погашения задолженности по договору № от 28.09.2012 г. был осуществлен ФИО1 25.01.2017 г. в общем размере 8 000 рублей и с этого момента ФИО1 прекратила оплату по кредиту, в связи с чем её доводы о применении срока исковой давности по иску Банка суд считает необоснованными.

Суд, установив факт несоблюдения ФИО1 принятых на себя обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что договор № от 28.09.2012 г. между ней и банком не заключался, считая их несостоятельными, поскольку судом установлено, что 28.09.2012 г. по распоряжению клиента ФИО1 ПАО Национальный банк «ТРАСТ»был открыт специальный карточный счет № и выдана расчетная карта с услугой овердрафт, договор считается заключенным 28.09.2012 г. - с даты активации карты клиентом (п. 2.1 Условий по расчетной карте). Заявление на получение кредита от 28.09.2012 г. подписано ФИО1, что ею не оспаривалось, в связи с чем, суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о признании ФИО1 факта заключения кредитного договора и возникновения у нее обязательств на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как указано выше ФИО1 утверждает, что она 03.06.2013 года обращалась в отдел МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о краже ее имущества, в том числе и кредитной карты «ТрансКредитБанк», банк был в курсе украденной карты, однако не заблокировал счет карты.

Данные доводы ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку после хищения кредитной карты ФИО1 продолжала оплачивать по ней задолженность, что также подтверждается выпиской по счету №, согласно которой ФИО1 периодически производила, в том числе и после 03.06.2013 г. - даты хищения карты, перевод денежных средств для погашения задолженности по договору № от 28.09.2012 г., а именно в 2013, 2014 году, последний перевод был осуществлен ФИО1 25.01.2017 г. в сумме 8 000 рублей.

Обращаясь в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, ФИО1 указывает, в том числе на то, что ею оплачена вся задолженность по кредиту и произведена сумма, превышающая кредитные обязательства в несколько раз.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, ФИО1 не представила доказательств в обоснование встречного иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

Суд, проанализировав обстоятельства, заявленные истцом по встречному иску в качестве оснований для расторжения кредитного договора, полагает, что названные истцом события в силу ст. 450 ГК РФ не являются основанием для расторжения договора по её инициативе, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату кредита, соответственно, приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, отсутствуют правовые основания для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий кредитного договора не представлено.

Вопреки доводам истца, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика по встречному иску судом не установлено, истец ФИО1 не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, либо для одностороннего изменения условий заключенного кредитного договора.

Суд в силу приведенных выше обстоятельств и норм права приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ», тосогласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО1 возместить банку судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 г. в размере 55 198 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей, а всего 57 054 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 62 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Т.А.Голова =