Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019

75RS0022-01-2019-000134-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 29 апреля 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее: 24 декабря 2013 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России») в соответствии с кредитным договором <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставил кредит в сумме 7000000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 24.12.2018 года, с уплатой 19,5 % годовых. Заемщки ФИО1 приняла на себя обязательствам по возврату полученного кредита, уплате % за использование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Пунктом 5 Кредитного договора <***> предусмотрен срок и порядок уплаты начисленных процентов, первая дата уплаты процентов – 25 января 2014 года. В эту дату проценты уплачиваются за период даты, следующей за датой образования задолженности (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно) до полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно) по день полного погашения (включительно). Согласно п. 6 Кредитного договора, по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 1,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты периоды, установленные п. 5 Договора для уплаты процентов.

Ссылаясь на положения ст. 329 ГК РФ, указал, что надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено: 1) залогом товаров в обороте, в соответствии с договором залога <***>-1 от 24.12.2013 года, а именно – продукты питания находящиеся по адресу: <...>. Залоговая стоимость – 350000 рублей; 2) залогом транспортного средства <***>-2 от 24.12.2013 года Toyota Croyn легковой, 1993 года выпуска идентификационный № VIN отсутствует, государственный регистрационный № № модель, № двигателя № выдан 16.09.1998 года. Залогодатель ФИО1, в соответствии с договором залога <***>-2 от 24.12.2013 года. Залоговая стоимость 213000 рублей. 3) залогом оборудования находящегося по адресу: <...> в соответствии с договором залога <***>-3 от 24.12.2013 года, а именно: витрины холодильные Бирюса 152 – 2 ед.; котёл КЧМ-5Кк; насос 32180; бетоносмеситель кротон СМ-160; витрина холодильная Бирюса-260СВ; шкаф холодильный Бирюса 355К-5; холодильник со стеклом Бирюса 290-1; холодильная витрина Бирюса Н-5 2 ед.; котел ЭПО-1-5/220; просеиватель горизонтальный ПВГ-600; Залогодатель индивидуальный предприниматель ФИО1. Залоговая стоимость – 143085,00 рублей; 4) поручительством ФИО2, в соответствии с заключенным с ним договором поручительства <***>-4 от 24.12.2013 г.; 5) поручительством ООО «Трио», в соответствии с заключенным с ним договором поручительства <***>-7 от 24.12.2013 г.; 6) залогом транспортного средства – Toyota toyoace грузовой фургон, 2004 года выпуска, идентификационный № VIN отсутствует, государственный регистрационный № № г. Владивостокской таможней. Залогодатель ФИО1 соответствии с договором залога 8600170-30021-1-8 от 31.01.2014 г. алоговая стоимость – 420000 рублей.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: п. 7 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату)по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушении названных требований и ст.309-310 ГК РФ заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность. По состоянию на 11.01.2019 года сумма просроченных платежей составила 62240,68 рублей, из них просроченный основной долг 54483,48 рублей, просроченные проценты 3110,89 рублей, неустойка 4464,24 рублей, плата за обслуживание кредита 165,91 рублей, пеня по оплате за обслуживание 16,16 рублей. Срок предоставления кредита закончился 24 декабря 2018 года.

Заёмщику, поручителям и залогодателям 05.12.2018 года почтой направлены требования от 26.11.2018 года о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, платы и уплате неустойки в срок до 09.01.2019 года. Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не погашена, ответ от заемщика, залогодателя и поручителя на предложение о расторжении договоров банку не поступал.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по оплате кредита по состоянию на 11.01.2019 года, полная задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года составила:

просроченный основной долг 54483 рубля 48 копеек,

просроченные проценты 3110 рублей 89 копеек,

неустойка за просроченные проценты 303 рубля 09 копеек,

неустойка за просроченный основной долг 4 161 рубль 15 копеек,

просроченная плата за обслуживание кредита 165 рублей 91 копейка,

пеня по оплате за обслуживание 16 рублей 16 копеек.

Пунктом 1.1. Приложения № 1 Договоров поручительства, заключенного с ФИО2 ЕН. и ООО «ТРИО» предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

В силу п. 1.4 Общих условий договоров Поручительства, поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Стоимость заложенного имущества определена в Приложениях № 2 к договорам залога и составляет 983000 рублей 00 коп. Пять % от размера стоимости заложенного имущества составит 49150,00 рублей. Сумма же неисполненного обязательства заемщиком – 62240,68 рублей, что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Ссылаясь на положения ст. 348 ГК РФ, истец указал, что стоимость заложенного имущества определена в Приложении № 2 к договорам залога и составляет 983000, 00 рубля. % 5 от размера стоимости заложенного имущества составляет 45150,00 рублей. Сумма неисполненного обязательства заемщика составила 62240,68 рублей, что составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев подряд.

04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое наименование Банка. 11.08.2015 года в Банке России зарегистрирован Устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно не возникло нового юридического лица.

Просит взыскать с заемщика ИП ФИО1 и поручителей ФИО2 и ООО «ТРИО» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года в размере 62240 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг 54483,48 руб., просроченные проценты 3110,89 руб., неустойку 4464,24 руб., плату за обслуживание кредита 165,91 руб., пени по оплате за обслуживание 16,16 руб. Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ТРИО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8067, 22 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество:

--товары в обороте, в соответствии с договором залога <***>-1 от 24.12.2013 года, а именно – продукты питания находящиеся по адресу: <...>.

--транспортное средство – <данные изъяты>

--оборудование, находящееся по адресу: <...> в соответствии с договором залога <***>-3 от 24.12.2013 года, а именно: витрины холодильные Бирюса 152 – 2 ед.; котёл КЧМ-5К; насос 32180; бетоносмеситель кротон СМ-160; витрина холодильная Бирюса-260СВ; шкаф холодильный Бирюса 355К-5; холодильник со стеклом Бирюса 290-1; холодильная витрина Бирюса Н-5 2 ед.; котел ЭПО-1-5/220; просеиватель горизонтальный ПВГ-600; Залогодатель индивидуальный предприниматель ФИО1.

--транспортное средство – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, ФИО3 действующая по доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Трио», в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. Таким образом, суд считает причину неявки ответчиков неуважительной. Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела, где в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (Кредитный договор). Согласно условиям названного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 700000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 24.12.2018 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается Приложением № 3 к Кредитному договору распоряжением на перечисление кредита от 24.12.2013 года в сумме 700000 рублей на имя ИП ФИО1 (л.д. 16), платежным поручением № 193572 от 24.12.2013 года которым было перечислено 700000 рублей на расчетный счет ФИО1 № 40802810374000035933 ( л.д. 17).

Факт получения денежных средств заемщиком и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита подтверждается отчетом о всех операциях за период с 24.08.2013 года по 01.01.2019 года, и выпиской из движения долга и срочных процентов по состоянию на 11.01.2019 год, выпиской по ссудному счету ИП ФИО1, согласно которым на счет Заемщика № 42307810174002685466 24.08.2014 года перечислена сумма в размере 700000,00 руб., в указанный период денежные средства в счет погашения кредита поступали не в полном объеме и не регулярно, последний платеж поступил 28.06.2018 года. (л.д.55-62, 68-70).

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Банку залог: Договор залога <***>-1 от 24.12.2013 года, где предметом залога являются товары/продукция, находящаяся в обороте. Залоговая стоимость 350000 рублей (л.д. 18-22); Договор залога транспортного средства <***>-2 от 24.12.2013 года, где предметом залога является <данные изъяты>, где предметом залога является оборудование, находящееся по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Жипхеген ул. Заводская д.7 (витрины холодильные Бирюса 152 – 2 ед.; котёл КЧМ-5К; насос 32180; бетоносмеситель кротон СМ-160; витрина холодильная Бирюса-260СВ; шкаф холодильный Бирюса 355К-5; холодильник со стеклом Бирюса 290-1; холодильная витрина Бирюса Н-5 2 ед.; котел ЭПО-1-5/220; просеиватель горизонтальный ПВГ-600), залоговая стоимость которого 143085,00 рублей (29-33); Договор залога <***>-8 от 31.01.2014 года, предметом которого является транспортное средство – <данные изъяты>

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства <***>-4 от 24.12.2013 г. с ФИО2 ( л.д. 45-48), а также договор поручительства <***>-7 от 24.12.2013 г. с ООО «ТРИО» в лице директора ФИО4 (л.д. 49-52), согласно которым поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, заключенного с ИП ФИО1 и обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком по всем обязательствам заемщика, судебных расходов по взысканию долга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику и поручителям неоднократно Банком были направлены требования (претензия) с предложением о расторжении Кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. (л.д.71-78). Однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.01.2019 года полная задолженность по кредиту составляет 62240,68 рублей., из которых: просроченный основной долг 54483,48 рублей; просроченные проценты 3110,89 рублей; неустойка за просроченные проценты 303,09 рублей; неустойка за просроченный основной долг 4161,15 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита 165,91 рублей; пеня по оплате за обслуживание 16,16 рублей (л.д.60). Данный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом как допустимое доказательство по делу. Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стороны при заключении Кредитного договора достигли соглашения о залоговой стоимости имущества. В судебное заседание ответчики возражений на иск не представили.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8067, 22 руб., что подтверждается платежным поручением № 963709 от 16.01.2019 года (л.д.8)

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию все понесенный истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2014 года а в размере 62240,68 рублей, и судебные расходы в размере 8067,22 рублей, всего 70307 (семьдесят тысяч триста семь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- товары в обороте, в соответствии с договором залога <***>-1 от 24.12.2013 года, а именно – продукты питания находящиеся по адресу: <...>;

- транспортное средство – <данные изъяты>;

- оборудование, находящееся по адресу: <...> а именно: витрины холодильные Бирюса 152 – 2 ед.; котёл КЧМ-5К; насос 32180; бетоносмеситель кротон СМ-160; витрина холодильная Бирюса-260СВ; шкаф холодильный Бирюса 355К-5; холодильник со стеклом Бирюса 290-1; холодильная витрина Бирюса Н-5 2 ед.; котел ЭПО-1-5/220; просеиватель горизонтальный ПВГ-600, залогодатель индивидуальный предприниматель ФИО5;

- транспортное средство – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2019 года.