Решение № 2-406/2018 2-406/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать его утратившим право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что они обе являются собственниками вышеуказанной квартиры. В данной квартире до настоящего времени зарегистрирован ФИО3, который в данном жилом помещении не проживает, выехав на постоянное место жительства в <адрес>, забрав все свои вещи, а затем в <адрес>. Оплату коммунальных услуг по названной квартире ФИО3 не производит с 2014 года. Регистрацию в спорной квартире ответчик сохраняет формально, не желая сняться с регистрации по этой квартире. Препятствий для пользования ответчиком спорной квартирой нет, однако он не имеет намерений проживать в этой квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 просила её и ФИО2 исковые требования о признании ФИО3, приходящейся ей племянником, а ФИО2 – сыном, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержав указанные в нём мотивы. В дополнение обоснования иска пояснила, что в 1994 году их бабушке ФИО8 спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации. После её смерти квартиру в ДД.ММ.ГГГГ наследовала дочь ФИО8 - ФИО9, приходящаяся им: ФИО1 и ФИО2 матерью. После смерти ФИО9 спорная квартира в 2017 году перешла в их, ФИО1 и ФИО2, общую долевую собственность по ? доли в праве. ФИО3 вместе со своей матерью ФИО2 был вселён в спорную квартиру в 1998 году, в 2014 году выехал на иное место жительства и больше в названную квартиру не вселялся и в ней не проживал. Где на настоящее время проживает ФИО3 никому из родственников, в том числе его матери ФИО2, не известно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и заблаговременно. Судебное извещение ФИО2 не получено и возвращено в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание в известность не поставил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве адреса последнего известного месту жительства ответчику, а также по адресу его регистрации по месту жительства (спорного жилого помещения).

Судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Помадин А.В. с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласился, полагая, что для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется достаточных оснований. Так как в достаточной степени не подтвержден тот факт, что ответчик добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находящихся в материалах дела, показаний свидетелей установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была в порядке приватизации передана в собственность ФИО8 Право собственности ФИО8 было удостоверено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризации г. Советска.

Из копии поквартирной карточки (форма 17) на <адрес> в <адрес>, выданной управляющей организацией ООО «Управдом», усматривается, что ФИО8 была зарегистрирована по месту жительства в названной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО8 в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО8 – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО2 – ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их, ФИО2 и ФИО12, сын, ответчик по настоящему делу, - ФИО3 – с 16.01.1998 года.

То есть на момент приватизации спорной квартиры ФИО8 одна пользовалась спорной квартирой и имела право на её безвозмездное приобретение в собственность в порядке приватизации.

На данный момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы на праве собственности ФИО2 и её сын ФИО3, что кроме сведений в поквартирной карточке следует из содержания финансового лицевого счета № также предоставленной ООО «Управдом», а также адресными справками отделения адресной справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД Росси «Советский» от 20.06.2018 и отдела адресно-справочной работы УВМУМВД России по Калининградской области от 22.06.2018.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи на тот момент несовершеннолетним, был вселен в указанное выше жилое помещение своими родителями, в частности матерью, которая имела право на проживание в этом жилом помещении.

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> по наследству перешла в собственность её дочери ФИО9

На данную квартиру нотариусом Советского городского нотариального округа Калининградской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, в котором, кроме прочего, отражены приведённые выше правоустанавливающие документы на право собственности ФИО16 на квартиру. Свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждает государственную регистрацию права собственности ФИО9 на названную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наследство в виде той же квартиры по наследству в силу закона перешло в общую долевую собственность по ? доли в праве истцам по настоящему делу: ФИО1 и ФИО2, в подтверждение данного обстоятельства им 08.12.2017 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство серии №

ФИО1 и ФИО2 и на настоящий момент являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

Из содержания искового заявления истцов ФИО1 и ФИО2, показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО13, проживающей с 1978 года по 2008 год в <адрес> в <адрес>, с 2008 года - в <адрес> соседнего <адрес> в <адрес>, в их совокупности, суд установил, что в 2014 году ФИО3 выехал из спорного жилого помещения и более в нём не появлялся, участия в расходах на содержание квартиры не принимал и никакого интереса к ней не проявлял.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В Определении от 11.05.2012 года № 736-О Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований для признания того, что отсутствие ФИО3 и не проживание в спорном жилом помещении носили временный или вынужденный характер. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Напротив, обстоятельства, установленные судом из мотивов истцов, изложенных в исковом заявлении, показаний свидетеля, письменных материалов дела, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО3 в 2014 году из спорного жилого помещения в другое место жительство.

Отсутствуют данные, подтверждённые соответствующими доказательствами, о наличии со стороны прежних собственников, истцов, либо иных лиц действий (бездействия), препятствующих ответчику в пользовании квартирой <адрес>. С 2014 года вселиться в спорное жилое помещение ФИО3 не пытался и не проявлял интереса в отношении спорной квартиры.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 в одностороннем порядке от права пользования в отношении этого жилого помещения. Общий бюджет с собственниками жилого помещения у ответчика ФИО3 отсутствует.

Исходя из материалов дела, соглашения между ФИО3 и собственниками ФИО1 и ФИО2 о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением в случае прекращения между ними семейных отношений, не имеется.

При этом, по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещение не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой <адрес>

При этом, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным служебным жилым помещением на определенный срок. Тем более, что с соответствующей просьбой ответчик к суду не обращался, спорном жилым помещением не пользуется длительное время.

Признание ответчика в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учёта по спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 присуждается возместить с ответчика ФИО3 понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

От адвоката Помадина А.В., представляющего по настоящему делу интересы ответчика ФИО3 в порядке статьи 50 ГПК РФ, поступило заявление об оплате его работы.

Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьёй 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела; время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Учитывая степень сложности данного гражданского дела, в котором адвокат Помадин А.В. представлял интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым, за участие в данном гражданском деле установить и выплатить адвокату Помадину А.В. размер вознаграждения за один день участия в качестве представителя ответчика в сумме 550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Выплатить адвокату Помадину Андрею Викторовичу вознаграждение за представление интересов ответчика ФИО3 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счёт федерального бюджета.

Исполнение решения в части выплаты вознаграждения адвоката возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2018 года.

Судья Е.С.Зайцева