Решение № 2-1051/2019 2-1051/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1051/2019

Гражданское дело № 2-1051/2019 (54RS0003-01-2019-000363-71)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи __ от <данные изъяты>. Предметом договора является поставка межкомнатных дверей и сопутствующих к ним товаров. Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> Между сторонами был согласован срок поставки товара не позднее <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства не исполнил. С целью урегулирования сложившейся ситуации истцом были предъявлены претензии к ответчику, а именно: претензия <данные изъяты> с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара; претензия от 17.12.2018 с требованием о возврате предоплаты по договору и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара. Однако, требования истца, изложенные в претензиях, не были выполнены. Ответчик не представил ответчик ни на одну претензию, требования истца не удовлетворил в добровольном порядке.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, так как поставка товара не была им осуществлена, истец предъявляет к ответчику следующие требования. О взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве предоплаты, в размере <данные изъяты> Данная денежная сумма должна быть возвращена в силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите права потребителей», поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору. О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара. Истец, ссылаясь на п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите права потребителей» указывает, что между сторонами был согласован срок поставки товара не позднее <данные изъяты> идет просрочка исполнения обязательства. Из расчета пени, составленного истцом, на дату составления искового заявления, следует, что сумма процентов по всем задолженностям составляет <данные изъяты>

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты истечения 10-ти дневного срока на удовлетворение претензии от 17.12.2018 с 18.12.2018 и по дату вынесения решения суда. На дату составления искового заявления сумма процентов составляет <данные изъяты> Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с неустойкой по Закону РФ от 07.02.1992 __ «О защите права потребителей» (п. 5 ст. 28), возможно на основании п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Также, поскольку ответчиком истцу причинен моральный вред, он также подлежит компенсации. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> На основании п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите права потребителей», поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с него дополнительно подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ИП ФИО2: сумму предварительной оплаты, полученной ответчиком в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере 0,5% в день, начиная с 09.11.2018 и по дату вынесения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.12.2018 и по дату вынесения решения суда; сумму морального вреда, причиненного ответчиком истцу в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что при заключении Договора розничной купли-продажи __ от <данные изъяты> и внесении ею <данные изъяты> в качестве предоплаты, менеджером торгового зала ФИО3 в подтверждение получения данной суммы был выбит фискальный чек, а истец попросила ее также сделать приписку об оплате в договоре. К настоящему времени фискальный чек полностью выгорел. Бланк заказ-наряда между сторонами составлялся, но в письменном виде ей его не выдали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи __ <данные изъяты> согласно которому, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары. Перечень, наименование: количество и стоимость товара, определяются сторонами в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. Договора розничной купли-продажи закреплено, что заказ считается принятым к исполнению продавцом с момента согласования сторонами бланка заказа и поступления от покупателя денежных средств (предоплаты, аванса) в размере, установленном п.3.2. настоящего договора.

Разделом 3 Договора розничной купли-продажи закреплено, что общая сумма договора и стоимость отдельной единицу товара согласовывается сторонами в бланке заказа. В день оформления заказа и подписания договора покупатель оплачивает аванс в размере не менее 50 % от общей суммы заказа. Окончательный платеж в размере оставшейся суммы заказа – не позднее 3 (трех) рабочих дней до планируемой даты передачи товара. Оплата товара производится покупателем наличными денежными средствами в кассу Продавца или путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре.

Согласно подписи, сделанной менеджером торгового зала ФИО3 на последней странице Договора розничной купли-продажи __ от <данные изъяты> покупателем по данному договору была внесена предоплата в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно раздела 2 Договора розничной купли-продажи передача товара производится при условии 100% оплаты товара на складе Продавца на условиях самовывоза (путем выборки товара Покупателем со склада Продавца. Предполагаемые даты передачи товара определяются в бланке заказа. Покупатель обязан принять товар в день передачи товара, указанном в бланке заказа, или в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления Продавца. Уведомление Покупателя о готовности товара к передаче может быть сделано посредством телефонной связи СМС-сообщениями или звонками, e-mail-сообщением либо почтой.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Однако, ни в порядке, указанном в ст. 458 ГК РФ, ни в порядке, предусмотренном договором от <данные изъяты> ФИО2 товар истцу не передал. Доказательства передачи товара покупателю стороной ответчика не предоставлены. Из объяснений истца следует, что между сторонами был согласован срок поставки товара не позднее <данные изъяты> в связи с чем, продавец обязан был сообщить покупателю о готовности товара к передаче и сообщить адрес склада Продавца. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательство направления такого уведомления ФИО3

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, в соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о передаче оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчик не представил доказательства наличия непреодолимой силы либо вины истца в просрочке передачи товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ИП ФИО2 были нарушены условия договора купли-продажи в части срока исполнения обязательства, в пользу истца с ответчика, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, подлежит взысканию уплаченная истцом сумма аванса в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 вручила представителю ответчика менеджеру торгового зала ФИО3 требование о возврате уплаченных денежных средств и образовавшейся неустойки по Договору розничной купли-продажи __ от <данные изъяты> связи с не поступлением ответа на претензию, <данные изъяты> истцом повторно вручено представителю ответчика менеджеру торгового зала ФИО3 требование о возврате уплаченных денежных средств и образовавшейся неустойки по вышеуказанному договору <данные изъяты>

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются.

Крайний срок передачи товара был установлен <данные изъяты>

За период с <данные изъяты> по дату рассмотрения дела судом <данные изъяты>) неустойка в размере, установленном законом, <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, исходя их следующего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В обоснование данного требования истец ссылается на абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Однако приведенное в Постановлении __ толкование норм основано на редакции ст. 395 ГК РФ, действующей до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ федеральными законами от 08.03.2015 N 42-ФЗ и 03.07.2016 N 315-ФЗ.

К спорным правоотношениям подлежит применению п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом ст. 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 г. <данные изъяты>

Кроме того, согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи заключен между сторонами <данные изъяты>

Таким образом, требование истца об одновременном взыскании предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не основано на законе, а потому в его удовлетворении следует отказать.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. При определении размера подлежащей компенсации морального вреда судом учитываются степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и потерпевшего.

Учитывая срок, в течение которого ответчик уклонялся от возврата денежных средств после предъявления требования, степени нравственных страданий истца, суд считает справедливым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ИП ФИО2 требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ни по требованию о неустойке, ни по требованию о взыскании штрафа. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом потребителя от исполнения договора <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина