Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело №2-703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания В, указав, что матери истца В, умершей дд.мм.гггг, принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Сособственником В является ФИО5, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После смерти В открылось наследство, в состав которого входит указанное недвижимое имущество. Наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО3 и его родной брат Е, умерший дд.мм.гггг. В дд.мм.гггг ФИО3 обратился к нотариусу г.Рассказово с целью подачи заявления о принятии наследства после смерти матери и выяснил, что имеется завещание В, которым она завещала принадлежащее ей имущество Е Истец считает, что указанное распоряжение умершая мать в момент его составления и подписания по состоянию здоровья и в силу проводимого лечения не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить своими поступками, поскольку страдала множеством заболеваний. В последние годы жизни она заговаривалась, путала имена близких, периодически в ее поведении проявлялись признаки агрессивного поведения, панического страха, тревожности и при таких обстоятельствах В самостоятельно не могла принять решение распорядиться принадлежащим ей имуществом, что является основанием для признания указанного завещания недействительным. Е умер спустя 1 месяц после смерти матери.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО1 на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО2 возражает против иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что В он знает с дд.мм.гггг., общался с ней нормально, у нее был сахарный диабет, она путала имена, жаловалась на здоровье, не отдавала отчет своим действиям. Последние несколько лет у нее было явное расстройство психики, она путала имена сыновей, всех называла сынками и дочками.

Третье лицо нотариус г.Рассказово и Рассказовского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч.1,2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как видно из материалов наследственного дела, открытого после смерти В, умершей дд.мм.гггг, она дд.мм.гггг составила завещание, которым завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим Е Завещание подписано лично В и удостоверено нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района ФИО6

Е умер дд.мм.гггг, то есть до истечения срока для принятия наследства после смерти своей матери.

В соответствии со ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Наследником после смерти Е является его супруга ФИО4, которая в установленный законом шестимесячный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти мужа в порядке наследственной трансмиссии. Также в наследственном деле имеется заявление от Е. от дд.мм.гггг, которым он отказывается по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти бабушки В

Исходя из положений ст. 177 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя В в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

На основании определения суда по делу была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза комиссией экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», согласно выводам которой В психическим заболеванием не страдала, примерно с дд.мм.гггг обнаруживала признаки сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, церебросклероз, ЦВБ, дисциркуляторная энцефалопатия) без существенных изменений психики. В медицинской документации отсутствуют сведения о каком-либо временно психическом расстройстве у В в юридически значимый период в дд.мм.гггг Поэтому В по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания дд.мм.гггг.

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель Б, работающая в ФГУП «Почта России», которая выдавала В пенсию, показала, что В ежемесячно сама получала пенсию на почте, сама расписывалась за нее, деньги после получения пересчитывала, при общении вела себя адекватно, ориентировалась во времени, никаких признаков психического расстройства не обнаруживала.

Свидетель Ш показал, что мать свидетеля дружила с В, В болела сахарным диабетом, была рассеянной, постоянно все забывала, но физически была сильной. С дд.мм.гггг по 2005 свидетель видел В пару раз, после 2005г. свидетель уезжал, поэтому с В не виделся.

Пояснения третьего лица ФИО5 о том, что последние несколько лет у В было явное расстройство психики суд оценивает критически, поскольку ФИО5 не обладает специальными познаниями в области психики, находится в неприязненных отношениях с ответчиком ФИО4 (стороны предъявляли друг к другу исковые требования о разделе дома в натуре).

Таким образом, суд считает не установленным, что В в момент составления завещания дд.мм.гггг находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков