Приговор № 1-83/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.09.2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.А.,

адвоката Дворянинова В.Г.,

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 159, ч. 3. ст. 183, ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, а также вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, кроме того, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО 5, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была принятая на работу главным бухгалтером на <данные изъяты> ставки в <данные изъяты> без оформления трудового договора, а также не ознакомленная с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и не ознакомленная с приказом о возложении обязанностей главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., будучи в офисе <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к расчетному счету указанного предприятия посредством использования учетной записи в «онлайн банк» <данные изъяты>, зная логин и пароль от данной учетной записи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея также доступ к стационарному компьютеру предприятия <данные изъяты>, путем составления платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перевела с лицевого счета «4№» филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, который принадлежит <данные изъяты>, на счет «№» Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, принадлежащий ее дочери ФИО14, вверенные ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были списаны ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО 5 похитила чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Полученные денежные средства ФИО14 использовала на собственные нужды. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к помещениям <данные изъяты>, открыла кассовый аппарат <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО 5, принятая на работу главным бухгалтером в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая распространением сведений, позорящих руководство <данные изъяты> и его учредителей, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам предприятия <данные изъяты> и учредителей <данные изъяты>, потребовала от руководства <данные изъяты> передать ей деньги в размере <данные изъяты> руб. за нераспространение таких сведений, а также за возвращение похищенной электронной базы данных «1С» и ключ электронной цифровой подписи банк-клиент «<данные изъяты>». На требования ФИО1 руководство <данные изъяты> вынуждено было согласиться. ФИО 5 попросила сходить на встречу с руководством <данные изъяты> своего супруга - ФИО15, которого в свой преступный замысел не посвящала. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО15 прибыл в офис <адрес>, с целью получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и возврат электронной базы «1С». В офисе ФИО15 передал флэш накопитель со сканированной базой данных «1С» ФИО4 №1 и ФИО2 №3 После чего ФИО2 №3 и ФИО4 №1 передали ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как часть от оговоренной ранее суммы в размере <данные изъяты> руб., и заявив, что оставшуюся сумму выплатят после того как ФИО 5 приедет и ответит на вопросы по документации и программному обеспечению. После получения от ФИО4 №1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО15 был задержан на месте происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, ФИО 5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений составила <данные изъяты> фиктивных договора потребительского займа, первый договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. на имя ФИО2 №1, согласно которому <данные изъяты> выдало потребительский займ последнему на указанную сумму, сфальсифицировав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. При этом, достоверно зная, что ФИО2 №1 потребительский займ и деньги в <данные изъяты> не получал. Также ФИО 5 составила второй договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО2 №2, согласно которому <данные изъяты> выдало потребительский займ последнему на указанную сумму, сфальсифицировав расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. При этом, достоверно зная, что ФИО2 №2 потребительский займ и деньги в <данные изъяты> не получал, причинив тем самым материальный ущерб руководству <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства ФИО 5 похитила из кассы <данные изъяты> и использовала на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО 5 вину признала частично, т.е. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, в остальной части обвинения не признала, при этом показала, что она у потерпевшего работала с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 №1 по объявлению нашел ее и предложил работу. Официально ее никто не оформлял до того дня пока не вызвали полицию. Задолженность по зарплате накопилась почти <данные изъяты> руб.. ФИО2 №3 обещала, что когда приедет из <данные изъяты> после свадьбы с нею рассчитается. Она работала на дому. На электронную почту ей присылали ФИО37 договора с клиентами, звонили и просили оплатить платежи ежемесячные. Когда подходило время оплаты, они клали деньги на расчетный счет, а так у них на расчетном счете денег не было. Информация о их деятельности везде, официальные данные с ДД.ММ.ГГГГ года. Это не является коммерческой тайной. Пояснила, что она требовала у них свою зарплату. Денег она у них не воровала, никакие договора фиктивные не составляла, о чем проводилась экспертиза. У потерпевшего был в документах большой бардак. ФИО2 №3 ей предложила выполнить эту работу за три года и пообещала заплатить ей <данные изъяты> руб.. Она выполнила работу, привела все в порядок. В итоге ей никто ничего не заплатил. Никаких материальных договоров с ней не заключали, чтобы не платить налоги. Она все делала с разрешения ФИО2 №3. Деньги <данные изъяты> руб. со счета она перевела с разрешения ФИО2 №3, так как ее отцу делали операцию и ей нужны были деньги. Она звонила ей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 №3 разрешила взять данную сумму, о чем имеется выписка телефонных звонков. Она работала на дому, ФИО37 ей на электронную почту присылали договора, платежи и она дома это все забивала. Два раза в месяц приезжала в офис, распечатывала кассовую книгу и забивала ее в компьютер. Ее работа и ее обязанности были оговорены устно. Она предоставляла все скриншоты следствию. Кроме того, пояснила, что она работала у них главным бухгалтером и имела допуск к компьютеру. У них в офисе стоит видеокамера, <данные изъяты> числа она делала загрузку документов в компьютер, загружала данные в компьютер при них. Деньги она у них вымогала потому, что они должны были ей зарплату почти <данные изъяты> руб.. Она им говорила, что если они не дадут зарплату, то она обратится в налоговую инспекцию и в Центробанк. Она просила у них выплатить ей хотя бы <данные изъяты> руб.. ФИО37 обещали ей заплатить деньги, когда приедут из Москвы. Пояснила, что когда она была в Уфе, то попросила мужа съездить в офис за ее зарплатой. Мужа ее задержали, и она ФИО37 написала СМС сообщением. Затем она звонила ФИО2 №3 и спросила где ее муж, она сказала, что он уехал домой. Никакие левые договора она не составляла. Экспертиза указала, что это не ее подпись. Эти договора появились, после того как возбудили уголовное дело. Считает, что эти договора составили ФИО37, чтобы не платить ей зарплату. Кроме того, пояснила, что она заявление о приеме на работу писала, но приказ они так и не составили. Она писала встречное заявление, но ничего по нему не сделали. Компьютер находился в кабинете у ФИО2 №3, ключа от кабинета у нее не было. Раза три приходила мать ФИО2 №3 утром приносила деньги, вечером забирала месяца три по расходному ордеру. Больше она зарплату не получала. Зарплата у нее была <данные изъяты> руб.. Пояснила, что ФИО2 №3 ей по электронной почте высылала договора с заемщиками на ее компьютер. Все договора она переносила в программу 1с. Все формировала, выгружала информацию на флешку, приезжала в офис и загружала в их компьютер программу 1с. На основе предоставленной информации ФИО2 №3 она составляла отчетность в Центробанк и налоговые органы. Ежемесячно распечатывали кассовую книгу.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её вина установлена показаниями потерпевшего, свидетелей.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что ФИО 5 была принята бухгалтером. Он и его супруга ее не оформили, так как директор может выполнять функцию главного бухгалтера. Кроме того, это было выгодно и ФИО1, так как она получала пособие на ребенка. Они ей платили зарплату, очень часто вперед. Ввиду своего незнания он и его супруга бухгалтерские документы подписывали позже, все было на честном слове. Никакую плату за составления учетной политики он и его супруга ей не обещали. ФИО 5 работала дома, приезжала в офис <данные изъяты> раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года он в офисе установил видеонаблюдение. Это его спасло – было видно, что ФИО 5 берет зарплату за определенный месяц и говорит спасибо. В мае 2017 года он и его супруга устроили ФИО 5 официально в качестве главного бухгалтера, так как прошли СРО и было указано, что директор не может замещать должность бухгалтера. ФИО 5 согласилась устроиться на работу официально, она написала заявление о приеме на работу. В ДД.ММ.ГГГГ года он и его супруга ФИО2 №3 уехали в Москву, и попросили ее работать в офисе. Она попросила зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года вперед и ей была выплачена эта зарплата, но ФИО 5 зарплату не доработала. Она стала писать им СМС, требовала с них какие-то деньги. ФИО 5 писала, что закачала в их компьютер ФИО3 версию, которая была не актуальна. Актуальную версию она забрала себе на флешку. Таким образом, она дала понять, что если они ей не дадут деньги, то она не отдаст им версию и они не смогут сдать отчет. Она требовала с него и с его жены <данные изъяты> руб.. У них денег не было, было только <данные изъяты> руб.. За деньгами пришел муж ФИО1, который позвонил ФИО1 и сказал что ему делать, ему дают только <данные изъяты> руб.. Он говорил супругу ФИО1, чтобы отдали им базу и они тогда дадут <данные изъяты> руб., на что ее супруг созвонился с ФИО1 и та согласилась на <данные изъяты> руб.. Когда супруг ФИО1 забирал деньги, его задержали. Кроме того, бухгалтер выполнял маленькую работу и поэтому получал <данные изъяты> руб.. Все документы находились в офисе и когда они приехали из Москвы не смогли найти документы, скорее всего их забрала ФИО 5. С расчетного счета была переведена сумма, никакого согласия он и его супруга ей не давали. Никто им не звонил по этому поводу. Деньги из кассы ФИО 5 забрала самовольно. Потом нашли договора со ФИО2 №1 и еще двумя людьми, которые в базу забиты не были. Подписи в них были непонятные. Люди, с которыми были заключены эти договора, проживают в других городах. На время отсутствия его и супруги его мать принесла утром <данные изъяты> руб., и еще был остаток в кассе. ФИО 5 на <данные изъяты> руб. составила фиктивные договора. Он и его супруга стараются выдавать займы тем людям, которые проживают в Белебее. Эти деньги пропали, после того как ФИО 5 самовольно покинула рабочее место. Не было у ФИО1 и денег. ФИО 5 действительно на <данные изъяты> руб. выдала кредит двум лицам, а на <данные изъяты> руб. составила два фиктивных договора, и еще <данные изъяты> руб. забрала из кассы. Так же самовольно на счет своей дочери перевела <данные изъяты> руб.. Эти деньги на счете оставили для того, чтобы ФИО 5 заплатила налоги.

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года через Авито она и ее супруг ФИО4 №1, приняли не официально ФИО 5 на работу в качестве главного бухгалтера. Они ее не устраивали официально, потому что та получала детское пособие до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришло письмо, что они должны пройти проверку через СРО и Центробанк. Они ее прошли и им Центробанк прислал замечание, что директор не может выполнять функции главного бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 5 приняли в качестве главного бухгалтера, оформив официально. Зарплата у нее была <данные изъяты> рублей. Зарплату ей выдавали вовремя. С приказом о приеме на работу, трудовым договором ФИО 5 ознакомилась. Все документы лежали в офисе в папке, ФИО 5 эти документы забрала, когда она и ее супруг уезжали отдыхать. ФИО 5 должна была вести бухгалтерию их фирмы <данные изъяты>. Дома она не работала. ФИО 5 приезжала на работу в месяц <данные изъяты> раза. ФИО 5 часто просила зарплату вперед. С 4 на ДД.ММ.ГГГГ она и супруг ФИО4 №1 уехали отдыхать. В офисе осталась ФИО 5. Ключи от офиса, все документы остались в офисе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 перерыла все документы в офисе, все ящики, об этом есть запись. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у нее как дела, на что та ей сказала, что у нее приболел папа, и ей надо срочно уехать. ФИО5 ушла из офиса после обеда, она спросила у нее, были ли выдачи. ФИО 5 сказала, что были выдачи – <данные изъяты> руб. ФИО16. Она у ФИО1 спросила, где он работает, на что она сказала, что точно не помнит. Она ей сказала, что выдавать кредит не давала согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 написала СМС. Что ей понадобились срочно деньги <данные изъяты> руб., потом она написала, что ей нужно <данные изъяты> руб.. Спросила, может ли она перевести эти деньги ей на карту и в ответ написала, что <данные изъяты> руб. не хватит, что им надо с ней расплатиться за проделанную работу и попросила <данные изъяты> руб.. ФИО 5 написала, что она подготовилась основательно, что она закроет их фирму, что закачала ФИО3 базу, что они не смогут отправить отчеты, что сообщит в налоговую. Она писала, что простите за такую подлость, что она идет на такой шаг впервые, но жизнь отца сильнее человеческого факта и ей срочно нужны деньги. Она ей ответила, что они приедут в город и с ней договорятся, что они возьмут кредит и с ней рассчитаются. Она не стала ей перечить, потому что боялась, что таким образом сделает себе хуже. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в город. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, и обратились в следственный отдел, потому что ФИО 5 вымогала у нее и ее супруга ФИО4 №1 деньги. ФИО 5 забрала у них всю бухгалтерию, забрала банковский ключ.

При этом оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она является учредителем <данные изъяты>. Данная организация находится по адресу: <адрес>. Ей принадлежит <данные изъяты>% доли уставного капитала, ее супругу принадлежит вторая доля в <данные изъяты>% уставного капитала указанного предприятия. Она также работает в <данные изъяты> менеджером. Ее супруг ФИО4 №1 является директором <данные изъяты>. Также последний является учредителем данной организации. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг издал приказ о переводе работника на другую работу, то есть ФИО4 №1 снял с себя обязанности главного бухгалтера и принял на работу в качестве главного бухгалтера ФИО 5 в соответствии, с чем издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, с которым ФИО 5 ознакомилась и поставила свою подпись. ФИО 5 была принята на работу на <данные изъяты> ставки главного бухгалтера, ставка бухгалтера составляла <данные изъяты> руб., соответственно заработная плата последней составляла около <данные изъяты> руб.. Заработная плата выплачивалась ФИО1 ежемесячно, регулярно, более того последней выплачивалось ежемесячно <данные изъяты> руб. на руки. Каких-либо переводов на банковскую карту они ФИО1 не переводили. С последней также был заключен договор о полной материальной ответственности. Фактически ФИО 5 приходила на работу по звонку, если нужно было отправлять отчеты. ФИО 5 имела право первой подписи на всех документов по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с супругом уехала в <адрес>. При этом у ФИО1 остался ключ электронной цифровой подписи банк-клиент (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон пришла смс (смс-сообщение) от ФИО1 телефонный номер последней - №, что у ФИО1 проблемы с отцом, что последняя ушла из офиса, и уехала в <адрес>. В смс-сообщение ФИО 5 сказала, что выдала кому-то кредит, некому ФИО2 №2 <данные изъяты> руб., потом она узнала, что выдала и ФИО2 №1 <данные изъяты> руб.. Договоренность с последней была, что ФИО 5 выдаст кредит только с их разрешения. ФИО 5 без их разрешения выдала кредит неизвестным людям на общую сумму <данные изъяты> руб.. Кроме того, это все подтверждается смс-сообщением.

Также может сообщить, что у них в офисе установлена видео-аудиозапись, которая записывается на жесткий диск регистратора. Они с супругом просмотрели данную запись и просмотрели договора, на которых ФИО 5 оформляла, которые она обнаружила у себя в офисе, договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 №1 и договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 №2, и поняли, что данные лица в их офисе не были.

Далее, в ходе смс-переписки выяснилось, что ФИО 5 без разрешения, взяла из кассы <данные изъяты> руб., которые принесла в счет погашения займа одна их клиентка - «<данные изъяты>». ФИО 5 написала им, что деньги нужны, чтобы ехать в <адрес>. На их вопрос почему ФИО 5 взяла без разрешения деньги, последняя ответила, что оставила расписку. Впоследствии они узнали, что никакой расписки ФИО 5 им так и не оставляла. Затем, в ходе смс-переписки ФИО 5 заявила, что они должны отдать ей <данные изъяты> руб.. Они не стали реагировать на это смс-сообщение ничего не стали писать ей. На их звонки ФИО 5 не отвечала, писала, что неудобно говорить. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 написала им смс-сообщение, что она подготовилась основательно, из переписки с ФИО1 стало ясно, что ФИО 5 похитила бухгалтерские данные их организации <данные изъяты>, которая хранилась у них на персональном компьютере в офисе, базу данных программы 1С, а так же данные заемщиков, в том числе персональные данные, паспортные данные, сколько денег получили, сколько вернули <данные изъяты>. ФИО 5 написала, что вместо их программы закачала пустую базу данных программы 1С, то есть как ФИО 5 выразилась «<данные изъяты>». ФИО 5 работала у них больше года назад, то есть ФИО 5 закачала на их персональный компьютер не актуальную базу данных, а новую версию 1С скопировала на свою флэшкарту и всю бухгалтерскую документацию. ФИО 5 также заявила, что якобы отсканировала «левые» договора, что ФИО 5 имела ввиду, она не знает, как поняли, видимо, какие-то не зарегистрированные договора займа. ФИО 5 стала угрожать, что сообщит об этих договорах в Центральный банк и в налоговую инспекцию. После чего ФИО 5 потребовала с них передать ей <данные изъяты> руб., если они не передадут ей, она сообщит в эти органы о псевдо нарушениях. Написала, что напишет смс-сообщением номер карты, на которую нужно будет перечислить деньги. Они как бы согласились с ней, ФИО 5 пообещала прийти в офис в среду ДД.ММ.ГГГГ. Приехали они с супругом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в офис и узнали, что ФИО 5 перевела с расчетного счета <данные изъяты><данные изъяты> руб. на карту ее дочери ФИО14, за бухгалтерские услуги. Между тем никаких договоров с ФИО14 у них не было, и никакие услуги ФИО14 им не оказывала. На счете в тот момент было <данные изъяты> руб.. ФИО1 они какого-либо разрешения о переводе денег ФИО14 не давали. Данные средства предназначались для оплаты налогов <данные изъяты>. При этом, ФИО 5 сначала пыталась перевести деньги просто, указав ИП, но банк заблокировал платеж, тогда ФИО 5 указала за оплату бухгалтерских услуг, после этого банк провел перевод денег на счет ФИО14. При этом первый перевод ФИО 5 сделала ДД.ММ.ГГГГ, а когда банк заблокировал перевод, то ДД.ММ.ГГГГ перевела деньги в сумме <данные изъяты> руб., скорее всего из своего дома по <адрес>. Данные банковские операции подтверждаются выпиской по счету и платежным поручением. Таким образом, за <данные изъяты> дня ФИО 5 похитила у <данные изъяты> деньги в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того ФИО 5 сфальсифицировала выдачи займов и похитила деньги в размере <данные изъяты> руб.. При этом договора надлежащим образом не оформила, что ставит под сомнение подлинность данных договоров. Кроме того ФИО 5 незаконно похитила сведения, составляющую коммерческую тайну, а именно электронную базу данных 1С и электронные документы. При этом закачала в их персональный компьютер старую базу данных за период ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год старую бухгалтерскую документацию, электронную базу данных 1С и электронные документы, без которой они не могут сдать полугодовые отчеты и нормально вести бухгалтерию. В связи с этим они были вынуждены восстанавливать компьютерную программу и бухгалтерию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они пытались дозвониться до ФИО1, но та не брала сотовые телефоны, а только писала смс-сообщения, сказала, что придет к ним в офис в <данные изъяты> час.. Они стали ждать ФИО 5 и на встречу пришел ее супруг ФИО 5 Ирик и сказал им, что супруга находится в <адрес>. Они стали спрашивать у ФИО15, зачем он к ним пришел, на что тот им ответил, что он пришел за деньгами. Также у ФИО15 спросили, где вся их бухгалтерская документация <данные изъяты>, на что тот сказал, что с собой ничего нет и только когда они отдадут полною сумму денег в размере <данные изъяты> руб., ФИО 5 переведет все электронной почтой. Они стали говорить ему, что они готовы отдать деньги, но только после того, как они увидят свои документы, электронный ключ (<данные изъяты>), бухгалтерскую документацию, электронную базу данных 1С и электронные документы <данные изъяты>. ФИО15 стал созваниваться со своей супругой ФИО1 и сказал им, что сейчас съездит к себе домой и привезет документы <данные изъяты>. Примерно, через <данные изъяты> час ФИО15 привез бухгалтерскую документацию в пакете, флэшкарту и электронный ключ (<данные изъяты>). Они попросили его, чтобы они просмотрели флэшкарту, в которой хранилась вся бухгалтерская документация и электронная база <данные изъяты>. ФИО15 сам вставил флэшкарту в персональный компьютер, которая была запаролена. После чего тот созвонился с ФИО1 и узнал пароль. Затем они быстро просмотрели содержимое флэшкарты и убедились, что флэшкарта не пустая, предложили ФИО15 <данные изъяты> руб. за банковский ключ (<данные изъяты>), так как всей суммы не было. Он созвонился с ФИО1 и сказал ей, что они могут отдать только 10000 руб., на что видимо ФИО 5 согласилась. Они передали ФИО15 деньги, после чего ее супруг позвонил сотрудникам полиции, которые задержали ФИО15. Супруг трудовой договор с ФИО1 и договор о полной материальной ответственности составлял. Но в их офисе данных документов нет, так как ФИО 5 все забрала домой без их разрешения. Разрешение ФИО1, чтобы та вела бухгалтерию у себя дома, забирала программу 1С и электронный ключ (<данные изъяты>) не давала. Тем более никакого разрешение не давала копировать на флэшкарту бухгалтерскую документацию, электронную базу данных 1С и электронные документы <данные изъяты>. На ее рабочем столе была создана «папка ДД.ММ.ГГГГ», в которой они в формате «exel» составляли кассу прихода и расхода. Но, когда они пришли в офис ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что на ее рабочем столе компьютера удалена вышеуказанная папка и была удивлена. Она стала проверять документы у себя офисе и обнаружила три листа на формате А 4, в которых отражены сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приход и расход денежных средств <данные изъяты>. Там отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 приняла с заемщиков ФИО17 и ФИО18 процент займа в общей сумме <данные изъяты> руб. и данные договора вышеназванных заемщиков ФИО 5 продлила. Также в этот день приходил заемщик ФИО19, которому ФИО 5 реально выдала <данные изъяты> руб., а также выдала потребительский займ ФИО2 №1 в размере <данные изъяты> руб., но она нашла только договор и больше ничего. В этот день отражено, что в кассе осталось <данные изъяты> руб., которые забрала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 в размере <данные изъяты> руб., а остальные <данные изъяты> руб. остались в кассе. ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО 5 приняла с заемщика ФИО20 процент займа на сумму <данные изъяты> руб.. Также в этот день приходил заемщик ФИО2 №8, которой выдали потребительский займ на <данные изъяты> руб.. В этот день ФИО2 №4 дополнила в кассу <данные изъяты> руб.. То есть в кассе осталось <данные изъяты> руб.. ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время забрала с кассы <данные изъяты> руб., а остальные <данные изъяты> руб. ФИО 5 не дала ФИО2 №4. ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО 5 выдала потребительский займ ФИО2 №2 в размере <данные изъяты> рублей. В кассе указывает, что <данные изъяты> рублей ФИО1 забрала часть зарплаты за работу СРО. Добавляет, что с ФИО1 они не договаривались, что ФИО 5 будет забирать денежные средства с кассы. Ей зарплату выдали на руки в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 197-202), подтвердила.

ФИО2 ФИО14, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показала, в ДД.ММ.ГГГГ году, более точный период времени не помнит, ее мама устроилась на работу в <данные изъяты> на должность главного бухгалтера. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года ее мама перевела ей на ее банковскую карту сумму в размере <данные изъяты> руб.. Это вроде был июнь, так как мама, таким образом, сделала подарок на рождение ее дочки. Данную денежную сумму она матери не возвращала, так как последняя сама пояснила, что это подарок. Откуда мама взяла эти деньги она не знает, но считает, что там ничего противозаконного нет, так как в тот период времени ее мама работала главным бухгалтером в <данные изъяты> (т.4 л.д. 9-11).

ФИО2 ФИО21, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему стало плохо, его в экстренном порядке на карете скорой помощи повезли в ГБУЗ <адрес>. Увезли его из дома, скорую помощь вызвала супруга. Его доставили в реанимационное отделение, провели диагностические мероприятия, сказали, что у него случился обширный инфаркт.В то время, когда он лежал в больнице, к нему приезжала его дочь - ФИО 5 (ФИО42), которую даже к нему не пускали. Ему врач объяснил, что после операции <данные изъяты> дня никому к нему нельзя. Только после того, как его перевели в палату для реабилитационных процедур, к нему смогли зайти супруга и дочь. Операция была бесплатной, и иные медицинские мероприятия тоже были бесплатны, так как данные мероприятия проходили по полису медицинского страхования. Он не знает точно, где работала в то время и где сейчас работает его дочь ФИО 5, но в тот момент, когда она к нему приезжала, ФИО 5 ему никаких денежных средств не передавала, все оплачивалось за счет государства (т.4 л.д. 14-16).

Доказательством вины подсудимой является также:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бухгалтерские документы ООО МКК «Миллион Плюс» (т.2 л.д. 30-138);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтерские документы <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 139-140);

- вещественные доказательства: бухгалтерские документы <данные изъяты> (т.2 л.д. 141-143);

- выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета <данные изъяты> была переведена сумма в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет №, принадлежащий ФИО14 (т. 1 л.д. 71);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 №3 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где каждый настоял на своих показаниях, показания которые аналогичны вышеприведенным их показаниям в качестве подозреваемого и свидетеля (т.3 л.д. 15-24).

по ч. 1 ст. 163 УК РФ:

ФИО2 ФИО22 в судебном заседании от дачи показаний, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказался, оглашенные его показания в суде с согласия сторон, где он показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО43 и двумя несовершеннолетними детьми. Его супруга является индивидуальным предпринимателем, направление деятельности последней ему не известно. На протяжении года ФИО 5 вела бухгалтерскую деятельность <данные изъяты>. Данную работу ФИО 5 выполняла в офисе вышеуказанной организации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга сказала ему, что последней назначена встреча в офисе <данные изъяты> и попросила его съездить в данный офис вместо ФИО1 передать сотрудникам <данные изъяты> электронный ключ, способ применения которого ему неизвестен и забрать у сотрудников данной организации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за выполненные ФИО1 работы для <данные изъяты>. Встреча была назначена на <данные изъяты> час.. В указанное время он приехал в офис данной организации, где его встретила ФИО2 №3 и ее муж, имя которого ему неизвестно. ФИО2 №3 и ФИО4 №1 пояснили ему, что кроме электронного ключа ему необходимо привезти последним документы, находящиеся у ФИО1. Он сказал, что через некоторое время привезет необходимые документы и попросил ФИО37 подождать в офисе. Он съездил домой в <адрес>, забрал у жены необходимые документы и флэш накопитель, после чего привез обратно в офис <данные изъяты>. В офисе он передал документы и флэш накопитель ФИО2 №3 и ее супругу. Осмотрев документы, ФИО37 сказали, что документы предоставлены не в полном объеме. На что он пояснил, что остальные документы представлены на флэш накопители в электронном виде. После чего ФИО2 №3 и ФИО4 №1 передали ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и сказали что оставшуюся сумму выплатят после того как ФИО 5 приедет и ответит на вопросы по документации и программному обеспечению. После чего он взял у ФИО37 денежные средства, объяснил, что супруга приедет в блажащие дни. Собрался уходить, на выходе его задержали сотрудники полиции. Он не знает, вымогала ли деньги его супруга у организации <данные изъяты>, а также какие были взаимоотношения у его супруги с ФИО37 ему неизвестно (т.2 л.д. 223-226), подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что ее дети уехали отдыхать и её они попросили носить деньги в офис и забирать их. В офисе оставалась ФИО 5. Она приносила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.. Последний день она отнесла <данные изъяты> руб.. После этого она больше не ходила в офис. Она знала, что ФИО 5 работала бухгалтером. Деньги она отдавала под роспись ФИО1, когда забирала деньги так же под роспись. Людей по фамилии ФИО2 №1 и ФИО38 она не знает. Когда приехали Д-вы они ей рассказали, что у них начались неприятности, а именно приходил муж ФИО1 и просил деньги.

При этом оглашенные в части ее показании, где она показала, что в результате преступных действий ФИО1 их организации <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму: <данные изъяты> руб.. Из них: <данные изъяты> руб. - фиктивный договор потребительского займа на имя ФИО2 №2; 3000 руб. - фиктивный договор потребительского займа на имя ФИО2 №1; <данные изъяты> руб. - заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, по факту ФИО 5 не отработала ДД.ММ.ГГГГ года в их организации; <данные изъяты> руб. - эту сумму ФИО 5 перевела с расчетного счета <данные изъяты> на свой расчетный счет, в последствии данная сумма была отправлена ФИО14. А также, <данные изъяты> руб., которые ФИО 5 взяла из кассы организации, якобы для того, чтобы доехать до <адрес> РБ. Средний доход <данные изъяты> в месяц составляет в диапазоне <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.. Преступными действиями ФИО1 им причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.. Размер материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. является для них значительным, потому что это практически в полтора раза превышает их средний месячный доход (т.4 л.д. 32-34), подтвердила.

Доказательством вины подсудимого является также:

- показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она признает себя виновной по ч. 1 ст. 163 УК РФ (т. 4 л.д. 54-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО2 №1 и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО2 №2 и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кассу на трех листах формата А4, на которых отражены сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приход и расход денежных средств <данные изъяты>, электронный ключ Etokin., которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 227-281; л.д. 282-283);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковская карта, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 22-27; л.д. 28-29);

- постановление о рассекречивании результатов ОРД и о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», в ходе которых по адресу: <адрес>, в офисе <данные изъяты> с поличным, при получении денежные средств в сумме <данные изъяты> руб. от директора <данные изъяты> ФИО4 №1 за возврат похищенных ранее документов (т.1 л.д. 110; л.д. 111; л.д. 112);

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратился с заявлением директор <данные изъяты> ФИО4 №1 в отношении ФИО1, которая совершила хищение финансовых документов и в вымогает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за возвращение похищенной информации, составляющую банковскую тайну (т. 1 л.д. 114);

- заявление ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 115);

- протокол личного досмотра «физического лица» от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 116):

- протокол пометки денежных купюр и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и произведено ксерокопирование двух денежных купюр достоинством <данные изъяты> руб., следующих серий и номеров №.(т. 1 л.д. 117);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 №3 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где каждый настоял на своих показаниях, показания которые аналогичны вышеприведенным их показаниям в качестве обвиняемого и свидетеля (т.3 л.д. 15-24).

по ч. 1 ст. 159 УК РФ:

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что ФИО 5 он не помнит. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал и не разу не был в <адрес>. В <данные изъяты> потребительский займ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. он не брал (т.1 л.д. 148-152);

ФИО2 ФИО2 №6, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО23 и сыном ФИО24, они проживают по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В соседней квартире <адрес> проживает семья ФИО44: муж, жена, двое детей. ФИО2 №1 она не знает и никогда не слышала о таком мужчине (т.2 л.д. 230-233);

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показала, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, с родителями. В <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал. В <данные изъяты> потребительский займ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. он не брал. Паспорта серии <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> у него никогда не было. До ДД.ММ.ГГГГ у него был паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>. Ему известно, что ФИО 5 является супругой ФИО15, с которым у него заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Лично он ФИО 5 не видел, но по поводу оплаты вышеуказанной квартиры она связывалась с ним. ПО поводу оплаты они созванивались только по телефону (т.1 л.д. 162-164; л.д. 172-174);

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО25и двумя детьми. По данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. По соседству с ними имеется <адрес>. В настоящее время в этом доме никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии. В последний раз там проживали лица цыганской национальности, это было около <данные изъяты> лет назад, после этого в дома никто не жил. ФИО26, который якобы проживал по адресу: <данные изъяты> она не знает. Она никогда не слышала о таком мужчине;

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ году брала сумму кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в <данные изъяты>. Эти деньги она вернула. Кредит ей выдавала ФИО 5.

ФИО2 ФИО27 показала, что она ранее работала в <данные изъяты>, делала квартальные отчеты. После неё там работала ФИО 5. ФИО 5 стала работать в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она помогала ФИО1 делать отчеты. Как ФИО 5 принимали на работу, она не знает. ФИО 5 пришла работать вместо неё. Какую еще работу выполняла ФИО 5, она не знает. Отчеты делали в кабинете, все программы заложены в компьютере. Она имела доступ к этим программам. Какие обязанности были у ФИО1, она не знает. Когда она работала, то занималась кассой, банком и отчетом. Вместе с ФИО1 она не работала. Выдавала ли ФИО 5 кредиты, она не знает, но когда работала она, то кредиты не выдавала. На вопрос адвоката ответила, что возможно было сделать в свой компьютер выгрузку программы. Она сама дома брала выгрузку на банк, проверяла дома кассу, об этом знала хозяйка, они не возражали. Во время работы ей выдавали зарплату.

Доказательством вины подсудимой является также:

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 №1, расположенные:

- в строках «(заемщик)» на 1-4 страницах договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены одним лицом, но не самим ФИО2 №1, а кем-то другим.

Рукописная запись «<данные изъяты>», расположенная в строке «сумма прописью» в графе «Получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2 №1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО2 №2, расположенные:

- в строках «(заемщик)» на 1-4 страницах договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не самим ФИО2 №2, а кем-то другим.

Рукописная запись «<данные изъяты>», расположенная в строке «сумма прописью» в графе «Получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2 №2, а другим лицо (т.2 л.д. 149-158);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос: «Кем, ФИО1, ФИО4 №1, ФИО2 №3 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 №1, расположенные в графах «заемщик» в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ года» не представляется возможным.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1, ФИО4 №1, ФИО2 №3 или иным лицом, выполнена рукописная запись «Три тысячи руб», расположенная в строке «Получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ года» - не представилось возможным.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1, ФИО4 №1, ФИО2 №3 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 №2, расположенные в графах «заемщик» в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ года» - не представляется возможным.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1, ФИО4 №1, ФИО2 №3 или иным лицом, выполнена рукописная запись «<данные изъяты>», расположенная в строке «Получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ года» - не представилось возможным (т.2 л.д. 166-174);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу вещественными доказательствами, ноутбука <данные изъяты> (т.1 л.д. 225-226)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО2 №1 и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО2 №2 и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кассу на трех листах формата А4, на которых отражены сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приход и расход денежных средств <данные изъяты>, электронный ключ <данные изъяты>., которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 227-281; л.д. 282-283);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковская карта, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 22-27; л.д. 28-29);

- постановление о рассекречивании результатов ОРД и о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», в ходе которых по адресу: <адрес>, в офисе <данные изъяты> с поличным, при получении денежные средств в сумме <данные изъяты> руб. от директора <данные изъяты> ФИО4 №1 за возврат похищенных ранее документов (т.1 л.д. 110; л.д. 111, л.д. 112);

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 183, ч. 2 ст. 272 УК РФ она не согласна. Дальнейшие показания она давать не желает в соответствии ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 10-12);

В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения ФИО1 по ч. 3. ст. 183 и ч. 2 ст. 272 УК РФ, отказался.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, потерпевшего, свидетелей, заключение государственного обвинителя, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимой в тайном хищении чужого имущества находит доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, а также вину подсудимой в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего считает установленной и действия ее квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, кроме того вину подсудимой в хищении чужого имущества, путем обмана, находит доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

Доводы подсудимой, что она кражу денег не совершала, что она требовала свои деньги, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. она перевела с разрешения ФИО2 №3, так как ее отцу делали операцию и ей нужны были деньги. Что она не заключала фиктивные договора, являются не обоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и его супруги ФИО2 №3, из показаний, которых усматривается, что они ФИО 5 приняли бухгалтером, работу она выполняла маленькую и поэтому получала <данные изъяты> руб.. С расчетного счета была переведена сумма, в размере <данные изъяты> руб. на счет ее дочери ФИО14 никакого согласия они ей не давали. Также брать деньги из кассы в сумме <данные изъяты> руб. не давали, ФИО 5 взяла их из кассы самовольно. Перепиской по СМС -сообщениям между ФИО2 №3 и подсудимой, также подтверждается, что ФИО 5 взяла из кассы <данные изъяты> руб. В ходе очной ставки свидетель ФИО2 №3 свои показания подтвердила, что разрешения брать деньги в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1, они не давали.

В опровержении доводов подсудимой свидетель ФИО14, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ее мама перевела на ее счет банковской карты <данные изъяты> руб., пояснив ей, что это подарок, откуда она взяла эти деньги она не знает. Тогда как подсудимая выдвигает доводы, что эти деньги она перевела с разрешения, и что они ей нужны были ее отцу на операцию, опровергаются показаниями ее же отца ФИО21 из которых усматривается, что ФИО 5 является его дочерью. В конце ДД.ММ.ГГГГ года его положили в <данные изъяты> больницу <адрес>, и когда он лежал в больнице, к нему приезжала дочь ФИО 5, при этом она ему никаких денег не передавала.

Операция и медицинские услуги проведены бесплатно, на основании полиса медицинского страхования.

Доводы подсудимой, что она не составляла фиктивные кредиты, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО2 №3, из которых свидетельствует, что ФИО 5 имела право выдавать кредиты только с их разрешения, что когда они находились в <адрес>, от подсудимой приходила СМС, что она выдала кредит некому ФИО38 на сумму <данные изъяты>. и ФИО2 №1 на <данные изъяты> руб.. При этом с ними она не согласовала, а просмотрев видеозаписи с офиса на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что в эти дни в офис для оформления кредита указанные лица не приходили. Более того, из показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, следует, что кредиты на сумму <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., соответственно, они не брали, и проживают они в других городах, а из заключений экспертов по договорам потребительских займов на имя ФИО2 №1 и ФИО2 №2, что на договорах не их подписи. Между тем из СМС переписки между ФИО2 №3 и ФИО1 усматривается, что последняя сообщила о выдачи ФИО2 №2 кредита, а свидетель ФИО2 №6 показала, что в квартире <адрес> проживает семья А-вых, ФИО2 №1 она не знает, и никогда не слышала о нем, свидетель ФИО2 №5 также подтвердила, что ФИО2 №2, который якобы проживал по <адрес>, она не знает и никогда не слышала о нем.

Поэтому попытка подсудимой в вести суд в заблуждение в том, что она требовала то, что ей полагалось, по мнению суда, является не состоятельной. Поскольку ее действия квалифицированы не по ее требованиям и желаниям, а за фактические ее деяния, и оценены в соответствии с содеянным. Вместе с тем суд находит ее доводы нечто иное, как способ ее защиты. Анализируя ее показания, потерпевших и свидетелей, а также в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ее действия квалифицированы в соответствии с содеянным, и сомнений в ее квалификации, у суда не вызывает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Юмагижиной суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновной, суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновной несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновной суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, и в соответствие с правилами ст.ст. 46, 73 УК РФ назначает ей наказание в виде штрафа и условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ по обвинению ее по ч.1 ст.163 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.163, ч.1 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.163 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб., и 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту ее жительства.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту ее жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: