Решение № 2-982/2018 2-982/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-982/2018

Мотивированное
решение составлено 13.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевского ФИО13 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 30 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю «Фольксваген Пассат СС» гос. pег. знак <***>, (полис ЕЕЕ № 0900178502), принадлежащему ФИО5, под управлением ФИО5, водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством «Рено Логан», гос. per. знак №40817810604900317040, принадлежащим ФИО7, ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № №40817810604900317040.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> около <адрес>, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управлявший автомобилем «Рено Логан», гос. peг. знак №40817810604900317040 (полис ЕЕЕ №40817810604900317040), не обеспечил постоянный контроль за движением, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра» гос. рег. знак №40817810604900317040, под управлением ФИО8, а также с автомобилем «Фольксваген Пассат СС» гос. per. знак №40817810604900317040 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия нанесены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Пассат СС» гос. per. знак №40817810604900317040.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «Рено Логан», гос. peг. знак №40817810604900317040, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО6 Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

Считая, что страховая компания незаконно и необоснованно не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения, ФИО5 самостоятельно обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП.

Сумма материального ущерба в соответствии с заключения об оценке составила 536 100 рублей.

В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была доставлена претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 400 000 руб.; убытки по проведению независимой экспертизы в размере 14 800 руб.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 400 000 руб.); финансовую санкцию (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 600 руб.); расходы за юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7 000 руб., судебные расходы по представительству интересов в суде в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 050 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправлению искового заявления в размере 293 руб.; расходы по нотариальному оформлению документов в размере 2 660 руб.; расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 190 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В суд поступили возражения на исковые заявления, согласно которым заявление о страховой выплате и претензия составлены ненадлежащим образом – не указаны реквизиты для направления платежа, в связи с чем истец обратился в суд в отсутствие нарушенного права. Считает что истцом создаются искусственные просрочки исполнения страховщиком обязательств, и происходит злоупотребление правом. На основании чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, требования о взыскании судебных расходов подлежат уменьшению.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю «Фольксваген Пассат СС» гос. pег. знак <адрес>, (полис ЕЕЕ №40817810604900317040), принадлежащему Царевскому ФИО9, под управлением ФИО5, водителем ФИО6 ФИО10, управлявшим транспортным средством «Рено Логан», гос. per. знак <адрес> принадлежащим ФИО7, ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №40817810604900317040.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> около <адрес>, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управлявший автомобилем «Рено Логан», гос. peг. знак №40817810604900317040 (полис ЕЕЕ №40817810604900317040), не обеспечил постоянный контроль за движением, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра» гос. рег. знак №40817810604900317040, под управлением ФИО8 ФИО14, а также с автомобилем «Фольксваген Пассат СС» гос. per. знак №40817810604900317040 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия нанесены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Пассат СС» гос. per. знак №40817810604900317040

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «Рено Логан», гос. peг. знак №40817810604900317040, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 30.08.2017, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2017).

08.09.2017 ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО6 Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Сумма материального ущерба в соответствии с заключения об оценке составила 536 100 рублей.

В адрес страховой компании 09.10.2017 была доставлена претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № 1745-061017 от 06.10.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 424 800 руб., с учетом износа, стоимость исправного автомобиля составила 573 500 рублей, стоимость аварийного автомобиля составила 37 400 рублей. Лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено.

11.09.2017 в адрес ответчика от истца поступило письмо с заявлением о выплате страхового возмещения. На данное заявление в тот же день истцу направлено уведомление о предоставлении неполного комплекта документов – не указаны банковские реквизиты для направления страховой выплаты.

10.10.2017 в адрес ответчика поступила претензия от истца, на которую 11.10.2017 ответчиком направлен ответ об отсутствии в претензии банковских реквизитов.

В своём заявлении о страховой выплате ФИО5 просит выплатить сумму страхового возмещения ему наличными денежными средствами через кассу страховой компании, ввиду чего необходимости указывать банковские реквизиты для направления денежных средств не выявлено. В претензии истец также указывает на то, что денежные средства он готов получить через кассу страховой компании, ввиду чего необходимости направления банковских реквизитов нет.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, что подтверждается досудебной претензией от 05.10.2016 года направленное Почтой России заказным письмом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах, заявленных истцом, неустойка подлежит взысканию с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 120 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Сумма штрафа подлежит взысканию с учётом статьи 333 Гражданского кодекса в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 08.10.2017 года истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей за оказание юридических услуг по досудебному урегулированию, что подтверждается договором и квитанцией от 08.10.2017, в соответствии с договором оказания услуг от 06.04.2018 истец оплатил за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.04.2018.

Требования о компенсации расходов, понесенных на составление нотариально заверенной доверенности, не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности отсутствует указание, что она выдана для осуществления представительства интересов истца в рамках рассматриваемого гражданского дела и в рамках защиты прав истца, возникших в результате указанных в исковом заявлении событий.

Требования о взыскании расходов на почтовые отправления подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает, что взысканию подлежит компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере по досудебному урегулированию спора в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, данная сумму отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требованию о взыскании расходов на почтовые услуги, по нотариальному оформлению документов, на копировальные услуги.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Царевского ФИО11 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Царевского ФИО12: страховое возмещение в размере 400 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 800 руб.; неустойку за неисполнение обязанности – 120 000 рублей; расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора – 3 000 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате почтовой связи в размере 1050 руб.; расходы на почтовое направление искового заявления в размере 293 руб.; расходы по нотариальному оформлению документов в размере 2 660 руб.; расходы по оплате копировальных услуг – 3 190 руб.; сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., а всего 604 993 (шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Сысертского городского округа государственную пошлину в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А. А. Транзалов