Решение № 2-3265/2019 2-3265/2019~М-3050/2019 М-3050/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3265/2019

дело № 2-3265/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края о защите пенсионных прав

УСТАНОВИЛ

ФИО1 работала в следующие периоды времени, занимая следующие должности:

- с 01.11.2005 г. по 31.08.2009 г. в должности классного воспитателя в Восточной гимназии института довузовского образования;

- с 01.12.2012 г. по 30.09.2016 г., с 03.10.2016 г. по 12.07.2019 г. в должности учителя, заместителя директора в начальной общеобразовательной школе-детском саду «Восточная школа».

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту ГУ УПФ), указывая, что 12.07.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж её педагогической деятельности превышает 25 лет, однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что указанные периоды её работы не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не представляется возможным подтвердить норму рабочего времени по должности учитель (относительно периода работы с 01.11.2005 г. по 31.08.2009 г.), и поскольку наименование учреждения отсутствует в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утверждённом постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., (относительно периода работы с 01.12.2012 г. по 30.09.2016 г., с 03.10.2016 г. по 12.07.2019 г.).

Полагает отказ в назначении ей досрочной пенсии незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение как педагогического работника, просила суд признать его таковым, обязать ГУ УПФ включить названные периоды её работы в специальный стаж для назначения пенсии.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования, помимо ранее заявленных требований просит суд обязать ГУ УПФ назначить ей досрочную страховую пенсию по старости (протокол судебного заседания от 20.12.2019 г.).

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ГУ УПФ в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что названные истицей периоды работы не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не представляется возможным подтвердить норму рабочего времени истицы по должности учитель (относительно периода работы с 01.11.2005 г. по 31.08.2009 г.), и поскольку наименование учреждения отсутствует в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утверждённом постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., (относительно периода работы с 01.12.2012 г. по 30.09.2016 г., с 03.10.2016 г. по 12.07.2019 г.). Просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт отказа ГУ УПФ в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости решением № 321353/19 от 08.08.2019 г., периоды работы ФИО1, на которых она основывает свои требования и которые исследовались в ходе принятия решения ГУ УПФ, основания отказа подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, производится в соответствии со «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Действительно, наименование учреждения «начальная общеобразовательная школа-детский сад» отсутствует в названном «Списке работ, профессий, должностей…», в связи с чем период работы ФИО1 в указанном учреждении не был включён ГУ УПФ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Однако, в разделе «Наименование учреждений» «Списка работ, профессий, должностей…», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, указаны «дошкольные образовательные учреждения».

Таким образом, выводы ГУ УПФ о том, что не может быть засчитан в специальный стаж период работы ФИО1 с 01.12.2012 г. по 30.09.2016 г., с 03.10.2016 г. по 12.07.2019 г. в должности учителя, заместителя директора в начальной общеобразовательной школе-детском саду «Восточная школа», так как наименование данного учреждения не значится в Списках, суд находит необоснованными, поскольку досрочная страховая пенсия по старости назначается педагогическим работникам в зависимости от вида деятельности, а не в зависимости от наименования учреждения, с которым они состояли в трудовых отношениях.

Педагогическая деятельность ФИО1 в спорный период работы подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Данных о том, что в указанный период времени ФИО1 находилась в прогулах или отпусках без сохранения зарплаты, судом не установлено.

Пункты 4, 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., устанавливают, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Пункт 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 предусматривает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Обсуждая спорные периоды работы истицы, суд учитывает, что в силу письма Министерства труда и социального развития РФ от 07.05.1995 г. № 40-326/21 «О порядке подтверждения специального трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2, на предприятиях с особым режимом работы», в качестве документов, подтверждающих специальный трудовой стаж в связи с особыми условиями труда до 01.01.1992 г. могут быть предоставлены стандартные справки установленного образца от предприятий, после введения в действие новых Списков № 1 и № 2, т.е. после 01.01.1992 г., может продолжать иметь место ранее действовавший порядок предоставления режимными предприятиями, учреждениями и организациями справок с указанием в них на специальный стаж в связи с особыми условиями труда на номер списка, раздела, подраздела или пункта.

Поскольку в Федеральном законе № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» не содержится указаний на то, какие документы являются основанием для подтверждения характера работ, дающих право на пенсию на льготных условиях, а согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, в том числе, полученные из письменных доказательств, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются те или иные обстоятельства, то такими доказательствами, по мнению суда, могут служить любые письменные документы, сохранившиеся в учреждениях, в которых работала истица, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства специального трудового стажа и занятости ФИО1 в особых условиях труда в течение полного рабочего дня льготные справки № 168 от 08.11.2018 г. ФГБОУВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», и № 54/19 от 02.10.2019 г. Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования, указанными справками к работе в особых условиях труда отнесены, соответственно, периоды работы с 01.11.2005 г. по 31.08.2009 г. и с 03.10.2016 г. по 12.07.2019 г., указанные работодатели, в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих содержание названных справок о наличии у ФИО1 специального трудового стажа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт работы истицы в должностях и в учреждениях, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, данных о том, что в исследуемые периоды времени истица находилась в прогулах, отпуске без сохранения заработной платы и выполняла работу на условиях неполного рабочего времени, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Поскольку продолжительность специального стажа, подлежащего включению в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1, который не оспаривается в решении ГУ УПФ № 321353/19 от 08.08.2019 г., составляет 19 лет 02 месяца 05 дней, то с учётом спорных периодов работы ФИО1 общая продолжительность специального стажа составляет 29 лет 07 месяцев 25 дней (19 лет 02 месяца 05 дней + 03 года 10 месяцев 00 дней + 03 года 10 месяцев 00 дней + 02 года 09 месяцев 10 дней).

С учетом изложенного, специальный стаж ФИО1 на момент её обращения в ГУ УПФ 12.07.2019 г. превышал 25 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о назначении пенсии подлежат удовлетворению, на ГУ УПФ подлежит возложению обязанность назначения истице страховой пенсии со дня обращения в ГУ УПФ – с 12.07.2019 г.

При этом суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУ УПФ и о включении спорных периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, не требуют самостоятельного разрешения, поскольку из существа исковых требований ФИО1 и её пояснений в судебном заседании следует, что устранение нарушений права должно быть произведено путём назначения досрочной страховой пенсии, названное требование разрешено судом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 12.07.2019 г.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края в пользу ФИО1 возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :