Решение № 2-3529/2021 2-3529/2021~М-2696/2021 М-2696/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3529/2021

Дело № 2- 3529/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени в сумме 215900 рублей 62 копейки, судебных расходов в сумме 5359 рублей 01 копейку, представительские услуги в сумме 1148 рублей 55 копеек, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, по указанному адресу совестно с ней зарегистрирована и проживает ФИО2 Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84430 рублей 84 копейки, на данную сумму были начислены пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 131469 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Цена по нему фиксированная и составляет 1148 рублей 55 копеек. Так же они понесли расходы по оплате госпошлины в сумме 5359 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу проживания. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нежинский считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ООО «ДВ-Союз» управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из выписки из домовой книги, лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и несовершеннолетние дети.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями к ответчикам. При этом ответчики несут солидарную ответственность по долгу по квартирной плате.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным расчетам суммы задолженности, задолженность ответчиков за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84430 рублей 84 копейки.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику начислена пеня в сумме 131469 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом изложенного суд приходит, что заявленная к взысканию истцом пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным её снизить о 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, калькуляции затрат, акта № о выполнении работ по подготовке и подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1148 рублей 55 копеек, полагая, что данный размер соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, времени потраченному представителем истца на составление искового заявления, предъявления его в суд.

Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5359 рублей 01 копейка, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84430 рублей 84 копейки, пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 6507 рублей 56 копеек, а всего 120938 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требования Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.